Решение от 21.05.2015 по делу № 2-1162/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием истца Жуковой Т.Ф.,

ответчика Марканичева А.И.,

представителя третьего лица ОСП <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело №2-1162/2015 по исковому заявлению Жуковой <данные изъяты> к Марканичеву <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

установил:

Жукова Т.Ф. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с требованиями к Марканичеву А.И. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что Марканичев А.И. состоит в зарегистрированном браке с ее дочерью ФИО2 Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В настоящее время Марканичев А.И. имеет задолженность перед взыскателем Зайцевой Т.И. согласно исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданному <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП <данные изъяты> ФИО6. в присутствии понятых составил акт наложения ареста (описи имущества). В указанный акт включено следующее имущество: <данные изъяты> Общая стоимость имущества, подвергнутого аресту, составила <данные изъяты> руб. Истец указывает, что имущество, указанное в акте принадлежит ей, приобреталось в разные годы на собственные средства, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, в связи с чем подлежит исключению из акта о наложении ареста.

Истец Жукова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что фактически проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО2 и внучка. Супруг дочери – Марканичев А.И. зарегистрирован по иному адресу, периодически проживает в указанной выше квартире. При составлении акта описи имущества, ответчик пояснял судебному приставу-исполнителю, что его имущества в квартире нет. Указанное в акте имущество принадлежит ей, так как она на собственные средства приобретала его в разные годы для внучки и дочери.

Ответчик Марканичев А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель третьего лица ОСП <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Зайцева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Марканичева А.И. в пользу Зайцевой Т.И. и ФИО4 взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Марканичева А.И.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Марканичева А.И. взысканы в пользу Зайцевой Т.И. и ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Марканичева А.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО6 в рамках исполнения решения суда, был произведен выход по месту жительства должника Марканичева А.И. по адресу: <адрес> и наложен арест на следующее имущество: <данные изъяты>, что подтверждается актом о наложении ареста.

Истец Жукова Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об исключении указанного имущества из описи, ссылаясь на то, что арестом вышеуказанного имущества нарушены ее права.

В подтверждение своих доводов истец Жукова Т.Ф. представила товарный и кассовый чек на магнитофон <данные изъяты>, товарный чек на <данные изъяты>, товарный чек на телевизор <данные изъяты>, товарный чек на <данные изъяты>, кассовый чек на <данные изъяты>. На указанных выше чеках стоит подпись покупателя Жуковой Т.Ф.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит представленные доказательства достоверными и допустимыми и в своей совокупности подтверждают принадлежность вышеуказанного имущества истцу Жуковой Т.Ф. на праве собственности.

Кроме того, ответчик Марканичев А.И. подтвердил в судебном заседании, что указанное выше имущество ему не принадлежит.

Каких-либо достоверных доказательств того, что указанное выше имущество не принадлежит Жуковой Т.Ф. стороной ответчика и третьими лицами не представлено.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░6. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.