Решение по делу № 2-2175/2016 от 12.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Орловой И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дербенёву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дербенёву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дербенёву А.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, последнее внесение платежа было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности.

Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») заключило с Дербенёвым А.С. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 договора).

Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, открытый в Банке.Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей к договору, заключенным между истцом и Дербенёвым А.С., заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на его счет по вкладу №, и ответчиком не оспорены.

Одновременно судом установлено, что обязательства по кредитному договору Дербенёв А.С. исполнял ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени платежи не вносились.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Однако, данное требование истца ответчиком было оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>

Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, Дербенёв А.С. суду не представил (определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), от явки в суд уклоняется, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Дербенёва А.С. в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.(платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.), в расчете истца допущена арифметическая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дербенёву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дербенёва А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-