cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 3-215/2015 от 23.07.2015

Дело №3-215/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             25 ноября 2015 года        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                    Кирюшиной О.А.

при секретаре                         Беляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондакова В.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Кондаков В.Ю. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области), администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 08 июня 2015 года.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 08 июня 2015 года составляет **** рублей, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №**** от **** года.

По мнению административного истца, более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает его права, как собственника - плательщика земельного налога.

Административный истец Кондаков В.Ю. после проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 08 июня 2015 года определена в размере **** рублей, согласившись с указанным заключением, представили уточненное заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на 08 июня 2015 года. Административный истец Кондаков В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области, администрация МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений относительно права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильности заключения экспертов ООО «****», его формы и содержания, а также размера определенной им рыночной стоимости спорного земельного участка не представили. Представитель ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области по доверенности Шолохова Е.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо администрации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) явка которого не признана судом обязательной, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель Управления Росреестра по Владимирской области по доверенности Окунев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Кондакова В.Ю., представителей администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области и ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Владимирской области.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондаков В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – **** (т.1 л.д.6-9, 14).

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным земельным участком и поставлен на кадастровый учет **** года (т.1 л.д.10, 144).

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена в соответствии с Актом определения кадастровой стоимости земельных участков №**** от 08 июня 2015 года, утвержденным органом кадастрового учета, в размере **** (т.1 л.д.147).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, уплачивающего земельный налог, Кондаков В.Ю. обратился 22 июня 2015 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1 л.д.2-3).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет оценщика ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №**** от **** года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 08 июня 2015 года в размере **** рублей (т.1 л.д.16-110) и положительное экспертное заключение на подтверждение стоимости Экспертного совета Общероссийской общественной организации «****» №**** от **** года (т.1 л.д.111-123).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку размер налога, уплачиваемого Кондаковым В.Ю. за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером **** внесены 08 июня 2015 года в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее – Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года №222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен Акт определения кадастровой стоимости земельных участков №**** от 08 июня 2015 года, в соответствии с которым кадастровая стоимость названного земельного участка составляет **** (т.1 л.д.15, 147).

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является 08 июня 2015 - дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 08 июня 2015 года (т.1 л.д.202-203).

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С.**** от **** года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 08 июня 2015 года составляет **** рублей (т.2 л.д. 4-96).

Экспертиза проведена сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 9 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С.., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также действовавшим на период оценки, составления названного заключения экспертов, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 256, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №255, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 08 июня 2015 года, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов Кондаков В.Ю., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости **** рублей по состоянию на 08 июня 2015 года (т.2 л.д.101-102).

Представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО Оценочная и консалтинговая компания «****» №**** от **** года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности Экспертного совета общероссийской общественной организации «****» №**** от **** года на подтверждение стоимости фактически носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенного ООО Оценочная и консалтинговая компания «****».

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 08 июня 2015 года, в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления Кондакова В.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 23 июля 2015 года, то есть дату его обращения в суд.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кондакова В.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – ****, по состоянию на 08 июня 2015 года, в размере его рыночной стоимости **** (****) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления Кондакова В.Ю. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 23 июля 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда                     О.А. Кирюшина

****

3-215/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Кондаков В.Ю.
Другие
Администрация МО Гусь-Хрустальный район
Управление Росреестра по ВО
ФГБУ ФКП Росреестра
Администрация МО г.Гусь-Хрустальный
Суд
Владимирский областной суд
Статьи
23.07.2015 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2015 Передача материалов судье
24.07.2015 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2015 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2015 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2015 Судебное заседание
10.09.2015 Судебное заседание
10.09.2015 Судебное заседание
03.11.2015 Производство по делу возобновлено
25.11.2015 Судебное заседание
25.11.2015 Судебное заседание
26.11.2015 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2015 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее