Решение от 26.01.2015 по делу № 2-1/2015 (2-199/2014;) от 01.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда                                                                                  26 января 2015 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Белокрыловой Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания Вушкварок Т.А., с участием представителя ответчика Эгго В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2015 по исковому заявлению Администрации Ангарского муниципального образования к Плотникову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ангарского муниципального образования обратились в Усть-Удинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Плотникову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в основание искового заявления, что между администрацией Ангарского муниципального образования и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор аренды земельного участка от <дата обезличена> № <обезличено> (далее - Договор). По     вышеуказанному договору был передан земельный     участок площадью № <обезличено>.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для эксплуатации здания цеха № № <обезличено>     Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> серии <адрес обезличен> ООО «<данные изъяты>» являлось собственником нежилого помещения - здания цеха № <обезличено>, общей площадью № <обезличено> кв.м, инв. № <обезличено>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Поскольку земельный участок, предоставленный ООО «<данные изъяты>», не был сформирован в установленном законодательством порядке и не прошел государственный кадастровый учет, предмет Договора не согласован, в связи с чем договор аренды от <дата обезличена> № <обезличено> считается не заключенным. Согласно выписки Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> право собственности на вышеуказанное нежилое помещение с <дата обезличена> является собственностью Плотникова Д.И.. Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Ответчик договора аренды земельного участка с истцом не заключал, в собственность земельный участок не приобретал. Таким образом, между сторонами возникли внедоговорные Отношения по использованию земельного участка. На сегодняшний день ответчик фактически пользуется земельным участком, так как является собственником строения, расположенного на земельном участке. Факт, что ответчик использует земельный участок без договора аренды, начиная с <дата обезличена>, является основанием для взыскания неосновательного обогащения. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год сумма неосновательного обогащения, выраженная сумме неполученной арендной платы за пользование земельным участком составляет № <обезличено> рубля № <обезличено> копеек. Проценты за период <дата обезличена> по <дата обезличена> год составляют № <обезличено> рублей № <обезличено> копейки. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № <обезличено> рублей № <обезличено> копейка. На основании вышеизложенного Администрация Ангарского муниципального образования просит суд взыскать с ответчика Плотникова Д.И. сумму неосновательного обогащения в размере № <обезличено> рубля № <обезличено> копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере № <обезличено> рублей № <обезличено> копейки.

Администрация Ангарского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца Администрация Ангарского муниципального образования.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Плотников Д.И. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещен, конверт вернулся за отсутствием адресата, согласно адресной справки представленной УФМС России по Иркутской области в Усть-Удинском районе Плотников Д.И., <дата обезличена> года рождения зарегистрирован по месту пребывания с <дата обезличена> по <дата обезличена> год <адрес обезличен>, согласно докладной секретаря судебного заседания Вушкварок Т.А. от <дата обезличена> ею был осуществлен выезд с целью вручения извещения Плотникову Д.И., по адресу <адрес обезличен> находится гостиница «<данные изъяты>» и ответчик по месту пребывания не проживает.

В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Судом назначен в качестве представителя ответчика Плотникова Д.И. адвокат Усть-Удинского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Эгго В.Н., который в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требованиях.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<дата обезличена> между Администрацией Ангарского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подписан договор аренды земельного участка площадью № <обезличено> кв.м., кадастровый квартал № <обезличено>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для эксплуатации здания цеха № <обезличено> со сроком аренды земельного участка с <дата обезличена> до <дата обезличена> года.

По акту приема-передачи земельного участка от <дата обезличена> указанный земельный участок передан в надлежащем состоянии ООО «<данные изъяты>».

Право собственности на нежилое здание цеха № <обезличено> общей площадью № <обезличено> кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> зарегистрировано за ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> выданного на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года.

В соответствии со ст.614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №13 Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежавших уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № <обезличено> от <дата обезличена> года, с <дата обезличена> собственником здания цеха № <обезличено>, расположенного по адресу <адрес обезличен> является Плотников Д.И..

Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен> между истцом и ответчиком заключен не был, таким образом ответчик использовал земельный участок без надлежащего оформления прав пользования им и уплату арендной платы не производил.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, который суд находит обоснованным, в настоящее время размер неосновательно сбереженного ответчиком в результате пользования земельным участком составляет неуплаченная арендная плата в размере № <обезличено> рубля № <обезличено> копеек за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год.

В связи с изложенным суд находит иск в указанной части подлежащим удовлетворению.

Также суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № <обезличено> рублей № <обезличено> копейки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судом решения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № <░░░░░░░░░░> ░░░░░ № <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ № <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: