Решение по делу № А32-49964/2011 от 29.03.2012

г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-49964/2011

«29» марта 2012 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой,

при ведении протокола помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОМВД России по Славянскому району, г. Славянск-на-Кубани,

к Индивидуальному предпринимателю Мельник Юрию Алексеевичу, г. Славянск-на-Кубани

Третье лицо: НК Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры», г. Москва

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Мельник Ю.А. - предпириматель;

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Славянскому району, г. Славянск-на-Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуальному предпринимателя Мельник Юрия Алексеевича, г. Славянск-на-Кубани к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: НК Адвокатское бюро «Шевырев и Партнеры», г. Москва.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования изложены в заявлении от 23.12.2011г. № 62/24770, указывает, что ответчиком допущены правонарушения, состоящие в  реализации спортивных товаров в ассортименте с изображением товарных знаков, разрешение на использование которых у общества отсутствует.   

Третье лицов судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Мельник Юрий Алексеевич зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Славянску-на-Кубани и Славянскому району Краснодарского края в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304234927400084.

23.11.2011 года проведена проверка магазина «Кенгуру», расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Ленина, 83, принадлежащего ИП Мельник Ю.А., в ходе которой было установлено, в вышеуказанном магазине находятся на реализации продукция, маркированная товарными знаками компании «LouisVuitton»: сумка женская розового цвета по цене 1500 рублей за 1 шт., сумка женская по цене 1500 рублей за 1 шт., ремень черно-серого цвета по цене 350 рублей за 1 шт.

На момент проведения проверки у предпринимателя Шевцова И.В. отсутствует договор с правообладателем на использование товарного знака компании «LouisVuitton».

По данному факту инспектором ЦИАЗ отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края старшим лейтенантом полиции Мозговым Е.Н. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2011 г. № 0896179/10417.      

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Суд, принимая решение по делу, руководствовался следующим.

Требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которым признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое, средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4), исключи­тельное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федера­ции, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Рос­сийской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адреса­ции.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации кото­рых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате та­кого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обо­значение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, договор с правообладателем товарного знака «LouisVuitton» на его использование у предпринимателя отсутствует.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в реализации предпринимателем продукции с обозначениями, сходными с товарным знаком для однородных товаров без разрешения правообладателя.

Следовательно, вышеуказанные действия ИП Мельник Ю.А. свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 23.11.2011, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2011 № 10417, протоколом изъятия вещей и документов от 23.11.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 23.12.2011 г. № 0896179/10417.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает, что сведения об обстоятельствах, отягчающих вину ИП Мельник Ю.А. в материалах дела отсутствуют, поэтому считает необходимым применить меру наказания в её минимальном размере.

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным привлечь предпринимателя Мельник Ю.А. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 65, 71, 133-137, 159, 163, 167-171, 176, 189, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь предпринимателя Мельник Юрия Алексеевича, 12.06.1952 года рождения, уроженца г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Западная, 198 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать у предпринимателя Мельник Ю.А. контрафактную продукцию, изъятую согласно протокола изъятия от 23.11.2011 г.

 Реквизиты уплаты штрафа: получатель – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД Славянского района), наименование банка получателя – ГРКЦ Банка России по Краснодарскому краю, расчетный счет -  40101810300000010013, КБК – 18811690050050000140, ИНН – 2349010678, КПП – 234901001, ОКАТО - 03423000000.

             Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Н.В. Иванова