Решение по делу № 22-5412/2016 от 15.09.2016

Судья – Данилова С.А. Дело № 22-5412/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 октября 2016 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Ежова Д.Н.,

с участием прокурора Блескина Д.С.,

адвоката Надточий О.М.,

осуждённого Дулебенец С.Г. (путем использования систем видеоконференц-связи),

при секретаре Евтушенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Дулебенец С.Г. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2016 года, которым

Дулебенец ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 16.12.2008 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

2) 07.02.2011 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом кассационного определения Ачинского городского суда Красноярского края от 14.04.2011 года, постановления Президиума Красноярского краевого суда от 22.05.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2008 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 16.01.2015 года по отбытию наказания; установлен административный надзор с 19.01.2015 года по 20.01.2021 года,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 02.08.2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.04.2016 года по 01.08.2016 года.

Также приговором суда разрешен гражданский иск, вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., объяснения осуждённого Дулебенец С.Г. и мнение адвоката Надточий О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Блескина Д.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дулебенец С.Г. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Дулебенец С.Г. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что он раскаивается, осознал, что ранее вел недостойный образ жизни, встал на путь исправления, намерен вести законопослушный образ жизни. Указывает, что его семья осталась в трудной ситуации без средств к существованию. Полагает характеристику, данную участковым уполномоченным, и справку инспектора по надзору необъективными. Отмечает, что работал, содержал семью, спиртное и наркотические средства не употреблял, ограничения, возложенные на него по решению суда в порядке административного надзора, соблюдал. Кроме того, полагает, что следственные действия велись ненадлежащим образом. Просит при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также ходатайствует об исследовании и оглашении в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалов уголовного дела.

В возражениях государственный обвинитель К. просит апелляционные жалобы осуждённого Дулебенец С.Г. оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив приговор суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Дулебенец С.Г. согласился с предъявленным обвинением, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявленное ходатайство после консультации с защитником поддержал, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, вследствие чего, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд обоснованно постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Дулебенец С.Г. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Доводы жалобы осужденного об оспаривании назначенного судом наказания, вследствие чрезмерной суровости, и неприменением положений ст.73 УК РФ, не являются состоятельными.

Вид и размер наказания осужденному определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Исследуя данные о личности осужденного суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие матери, являющейся инвалидом 3 группы, нуждающейся в помощи.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, предусмотренными п.п. «д,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обоснованными, надлежащим образом мотивированными.

Обстоятельством, отягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание правильно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Апелляционная инстанция согласна с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, которые являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в назначенном размере, которые сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок наказания при постановлении приговора в особом порядке. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░.░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░.░░░░