Решение по делу № 2-4327/2014 ~ М-4569/2014 от 12.08.2014

гражданское дело № 2-4327/14

Определение

26 августа 2014 года                             город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

с участием:

представителя истца Гладких И.В. – Сокол Е.Ф., представившей доверенность 23-АА №3995808 от 11.08.2014 года,

представителя ответчика ООО «Центр Земельных Отношений» - Меняйловой И.М., представившей доверенность от 04.08.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Земельных Технологий» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Земельных Технологий» о взыскании денежных средств по договору № от 26.03.2014 года в размере <данные изъяты>, денежных средств в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> 67 копеек и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель ООО «Центр Земельных Отношений» - ФИО5, действуя в пределах полномочий, установленных ей доверенностью, заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, обосновав свои требования тем, что ФИО1 уже обращался в Советский районный суд города Краснодара с аналогичными требованиями к ООО «Центр Земельных Технологий», и определением Советского районного суда города Краснодара от 05.08.2014 года производство по гражданскому делу ФИО1 к ООО «Центр Земельных Технологий» о взыскании денежных средств было прекращено в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

    Представитель Гладких И.В. – Сокол Е.Ф., действуя в пределах полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании против удовлетворения ходатайства представителя ответчика возражала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении иска настаивала.    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

    Судом установлено, что в производстве Советского районного суда города Краснодара находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Земельных Технологий» о защите прав потребителя, предметом которого также являлось взыскание денежных средств по договору № от 26.03.2014 года.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 05.08.2014 года производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Краснодарского края.

Указанное определение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 21.08.2014 года.

Учитывая то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу определение Советского районного суда города Краснодара от 05.08.2014 года, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд находит основания для прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Земельных Технологий» о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: