Решение по делу № 9-3355/2018 ~ М-5207/2018 от 12.11.2018

М-5207/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Маслова И.Н., рассмотрев исковое заявление Шкотова Евгения Анатольевича к Невинномысскому городскому суду Ставропольского края о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шкотов Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Невинномысскому городскому суду Ставропольского края, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несогласие с вынесенным в отношении него приговором, не применение позиции Верховного суда РФ, что повлекло за собой ошибку Черкесского городского суда.

Данное исковое заявление не может быть принятию к производству Ленинского районного суда города Ставрополя по следующим основаниям.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таких обстоятельств из поданного искового заявления Шкотова Е.А. не усматривается.

При этом возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда в соответствии со статьей 1070 ГК РФ производится не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая то, что для обжалования действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений, в принятии искового заявления о взыскании денежных средств с Невинномысского городского суда следует отказать по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, истец, полагая, что вред причинен ему именно вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, определении наказания истец подал иск в суд по месту своего жительства в соответствии с требованиями п. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении Шкотовым Е.А. не указан адрес его проживания до заключения под стражу, доказательств нахождения последнего места жительства на территории Ленинского района г. Ставрополя также не имеется.

Из приложенных к исковому заявлению судебных актов усматривается, что до заключения под стражу истец проживал по адресу: <адрес обезличен>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ставрополя

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░