Решение по делу № 12-673/2015 от 17.07.2015

Дело № 12-673/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 сентября 2015 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г.Кирова Шамрикова В.Н.,

при секретаре Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пескичева А. В. на постановление Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»,

    в отношении Пескичева А. В., {Дата изъята} года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}. Пискичсев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб..

Из данного постановления следует, что Пескичев А.В. {Дата изъята} в 17:49 час. по адресу: {Адрес изъят} на газоне разместил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки LEXUS GX 470 V8 4WD, гос.рег.знак № {Номер изъят}, чем нарушил п.3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 года № 19/41.

Пискичевым А.В. на постановление административной комиссии МО «Город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} принесена жалоба, в которой он указал на размещение автомобиля на газоне другим лицом, а не им. Он является собственником автомобиля и не указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к его управлению. Для рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности он не вызывался, в связи с чем не мог дать пояснения по делу. Кроме того, представленный в материалы дела фотоснимок не содержит указания на координаты нахождения автомобиля, что не соответствует характеристикам прибора, осуществлявшем съемку. Из этого можно сделать вывод о выполнении фотосъемки не программным комплексом «Дозор-М», а также об отсутствии привязки к месту расположения транспортного средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пескичев А.В. поддержал требования и доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» { ... } М.В. с жалобой не согласна, просит постановление оставить в силе.

Заслушав участников процесса, изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» запрещается повреждение или уничтожение клумб, цветников, газонов, передвижение по ним пешеходов и транспортных средств, а также размещение на них любых объектов, в том числе транспортных средств.

Согласно п. 2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» газоном является земельный участок, предназначенный для произрастания диких и искусственно сеяных трав и кустарников

В соответствии со ст. 4.1 Закона Кировской области» Об административной ответственности в Кировской области» №200-ЗО от 04.12.2007г. нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД УВД по Кировской области, собственником транспортного средства LEXUS GX 470 V8 4WD, гос.рег.знак № {Номер изъят}, является Пескичев А.В.

Как следует из протокола {Номер изъят} от {Дата изъята} {Дата изъята} в 17 часов 49 минут на газоне по адресу: {Адрес изъят} было размещено транспортное средство марки LEXUS GX 470 V8 4WD, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, собственником которого является Пескичев А.В..

В постановлении по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} уточнен адрес месторасположения автомобиля: на газоне у {Адрес изъят}.

На приложенном к административному материалу фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Дозор-МП (идентификатор 118-006-165, свидетельство о поверке 8-841-02022-15) изображен автомобиль с гос.рег.знаком {Номер изъят}, припаркованный у {Адрес изъят}. При этом автомобиль находится на территории, покрытой дикорастущей травой, огражденной забором.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП», имеющее идентификатор (№) 118-006-165 (свидетельство о поверке {Номер изъят} действительно до {Дата изъята} г.), представляет собой аппаратуру навигационную потребителей глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) «ГЛОНАСС», GPS GL8088s и ML8088s, предназначенной для измерений текущих навигационных параметров и определения их на основе координат и скорости движения потребителя. Согласно описанию средства измерения данная аппаратура используется для измерения навигационных параметров с целью определения координат и скорости движения объектов в случаях, предусмотренных законодательством РФ о техническом регулировании.

Специальное техническое средство «Дозор-МП» обладает признаками специального технического средства.

Показания специального технического средства «Дозор-МП» о месте, дате и времени правонарушения, выразившегося в парковке автомобиля Пескичева А.В. на газоне, то есть в неположенном месте, занесены в протокол и постановление об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} года. Сведения о координатах точного расположения транспортного средства при очевидном заезде на газон значения не имеют. Кроме того, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе и постановлении об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. Административное правонарушение, которое вменяется в вину Пескичеву А.В., заключается в нарушении правил благоустройства территории.

Сведения, зафиксированные специальным техническим средством «До\зор-МП», получены без нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушений.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании свидетель { ... } Е.В. показал, что приходится Пескичеву коллегой и имеет право на управление его автомобилем Лексус, Указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Он проживает в {Адрес изъят}. Пользовался автомобилем { ... } {Дата изъята} года. Обстоятельств заезда на газон {Дата изъята} не помнит, но и не отрицает.

Согласно страховому полису ОСАГО ООО «Ресо-Гарантия» серии ССС {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... } Е.В. указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем LEXUS GX 470 V8 4WD, гос.рег.знак № {Номер изъят},.Пескичев А.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, согласующимися между собой.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Пескичева А.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях случае выявления административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений в действиях органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без участия Пескичева А.В., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Жалобу Пескичева А. В. на постановление Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Ленинского района Муниципального образования «Город Киров» {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                         Шамрикова В.Н.