Решение по делу № 33-10136/2015 от 07.09.2015

Судья: Маркова Н.В.

Докладчик: Чунькова Т.Ю. Дело № 33-10136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,

при секретаре: Паниной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Чуньковой Т.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Подкорытова С.И. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 8 июня 2015 года

по иску Подкорытова С.И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» о признании медицинского заключения незаконным, возложении обязанности принять решение о признании заболевания профессиональным,

установила:

Подкорытов С.И. обратился суд с иском к ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница» о признании медицинского заключения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что он с 1971 года по 2013 год работал на угледобывающих предприятиях машинистом подземных установок, заместителем начальника участка, подземным мастером взрывником, подземным горнорабочим. Работа была сопряжена с поднятием тяжестей и тяжелой физической нагрузкой на позвоночник. В соответствии с п.24 санитарно-гигиенической характеристики № от 18.01.2012 г. он подвергался физическим нагрузкам, превышающим гигиенические нормативы.

Согласно медицинскому заключению ВК № от 10.07.2014 г. (областной центр профпатологии) ему установлен диагноз: <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты>. Члены комиссии постановили, что заболевание с профессией не связано в связи с малым прерывистым стажем работы со значимыми физическими перегрузками, острое начало заболевания радикулопатии в 2012 году.

Полагает данное заключение об отсутствии у него профессионального заболевания незаконным, поскольку стаж его работы во вредных и тяжелых условиях труда составляет 39 лет.

В соответствии с п. 24 санитарно-гигиенической характеристики от 07.04.2014 г. он в течение 28 лет 8 месяцев работал в должностях, в которых подвергался воздействию физических нагрузок, превышающих гигиенические нормативы, в частности, в течение всего стажа работы в подземных горных выработках подвергался воздействию охлаждающего микроклимата,, что привело к появлению у него профессионального заболевания - радикулопатия.

Считает, что усматривается причинно-следственная связь между возникшим у него заболеванием и профессиональной деятельностью, что подтверждается трудовой книжкой, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 07.04.2014 г.

    Также считает, что ответчик не установил причинно-следственную связь между особенностью формирования, течения, характера патологического процесса, степени его выраженности и конкретными неблагоприятными производственными факторами на основе анализа данных условий труда и результатов клинико-лабораторных исследований, направленных на выявление специфических признаков профессионального заболевания, причину между воздействием вредных производственных факторов на его организм и развитием заболевания.

Истец просит суд признать незаконным медицинское заключение Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» Областной центр профессиональной патологии ВК № от 10.07.2014 г. об отсутствии у него профессионального заболевания; обязать ответчика принять новое решение о признании у него установленного диагноза: <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> – профессиональным и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Подкорытов С.И. и его представитель Темникова Л.Г., допущенная к участию в деле на основании ходатайства, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ГАУЗ «Кемеровская областная клиническая больница» Чуркина A.M., действующая на основании доверенности от 30.01.2014 г., иск не признала.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 8 июня 2015 года постановлено: Исковые требования Подкорытова С.И. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» о признании медицинского заключения незаконным, возложении обязанности принять решение о признании заболевания профессиональным - удовлетворить частично.

Признать незаконным медицинское заключение Областного центра профессиональной патологии Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» № от 10.07.2014 г. в части отказа в установлении Подкорытову С.И. профессионального заболевания - <данные изъяты> - профессиональным.

В удовлетворении требований о возложении обязанности принять решение о признании заболевания профессиональным - отказать.

Взыскать с Подкорытова С.И. в пользу Федерального агентства научных организаций Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» затраты на производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» в пользу Подкорытова С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Подкорытов С.И. просит отменить как незаконное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика принять решение о признании заболевания профессиональным, указывая, что из разъяснений, изложенных в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что суд обязан был на основании заключения судебно-медицинской экспертизы возложить на ответчика обязанность принять решение о признании заболевания профессиональным, так как в ином случае он лишен возможности реализовать свое право на возмещение вреда здоровью, поскольку отсутствует медицинское заключение Центра профессиональной патологии об установлении у него профессионального заболевания, обязанность по установлению заключительного диагноза на который, возложено Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».

Поскольку суд, признал незаконным медицинское заключение Областного центра профессиональной патологии г. Кемерово об отказе в установлении профессионального заболевания, отказав в части требований о возложении на ответчика обязанности принять решение о признании заболевания профессиональным в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, считает, что указанное решение является неисполнимым, так как суд лишил его права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Подкорытова С.И. и его представителя Темниковой Л.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий), в том числе, заключения центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания.

Согласно пунктам 13, 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) с представлением необходимых документов.

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 07.04.2014 г. № 516, составленной управлением Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской, истец Подкорытов С.И., работая в течение 29 лет 8 месяцев в профессиях помощник машиниста бурового станка поверхностного, поверхностный машинист бурового станка, подземный машинист бурового станка, машинист подземных установок, подземный горнорабочий, подземный мастер взрывник, подвергался воздействию тяжести трудового процесса, показатели которой не соответствуют гигиеническим требованиям.

В связи с наличием заболеваний, выявленных в период работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов истец был направлен в центр профпатологии для установления диагноза профессионального заболевания.

Истцом оспаривается медицинского заключения Областного центра профессиональной патологии расширенной ВК № от 10.07.2014 г., согласно которому заболевание Подкорытова С.И.: <данные изъяты>), <данные изъяты>, <данные изъяты> с профессией не связано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным медицинское заключение Областного центра профессиональной патологии Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница» № от 10.07.2014 г. в части отказа в признании заболевания Подкорытова С.И. <данные изъяты> - профессиональным.

Решение суда не оспаривается истцом в данной части, в то же время истец не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности принять решение о признании заболевания профессиональным.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что заключительный диагноз профессионального заболевания устанавливается исключительно учреждением здравоохранения - центром профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов.

Пунктами 4, 5 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что проведение экспертизы связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью, которая также проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для установления профессионального заболевания, соответственно суд не вправе возложить на центр профпатологии обязанности признать конкретное заболевание профессиональным, поскольку это находится за рамками компетенции суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу и основаны на законе.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 8 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подкорытова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи