Решение по делу № 5-637/2013 от 25.08.2013

Дело № 563/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 25 августа 2013 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Шерстнёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панасюка А.В., **.**.** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Из протокола об административном правонарушении ЭЖ №... от **.**.** следует, что **.**.** в ... час. ... мин. Панасюк А.В., находясь в общественном месте по адресу ..., выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебную автомашину для доставления в ОП №... для составления административного протокола ответил отказом, стал себя агрессивно, размахивать руками, хватался за присвоенную форму одежды, после чего к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину), тем самым он совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Панасюк А.В. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что **.**.** после ... часов гулял с компанией, был трезвый. Увидели, что между мужчинами завязалась драка, на автомашине были разбиты зеркала. Он с другом подошли, стали разнимать дерущихся, после чего приехали сотрудники полиции, которые потребовали проехать в отделение полиции, на что он отказался. Нецензурной бранью не выражался. Ходатайств не заявлял.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Панасюка А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции Х. и У., находившихся при исполнении служебных обязанностей. Панасюк А.В. не отрицал, что на требования сотрудников полиции пройти в автомашину, ответил отказом. Оснований сомневаться в данных доказательствах у суда не имеется. Кроме того, в своих объяснениях Панасюк А.И. пояснил, что ранее этих сотрудников полиции не знал, поэтому суд не установил их какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Панасюка А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, - совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, доказанной.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Панасюка А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания исчислять с ... часов ... минут **.**.**.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Судья А.А. Шерстнёва