Решение по делу № 1-577/2015 от 25.11.2015

Дело № 1-577/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

защитника: адвоката ФИО6

подсудимой: ФИО1

представителя потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 02.02 час. до 02.19 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно через прутья металлического забора незаконно проникала на территорию кафе «Арткафе», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила две бутылки спиртного напитка «ФИО2» объемом по 1л. стоимостью 1887 руб. 51 коп. каждая на сумму 3775 руб. 02 коп., бутылку виски «Джек Дениэлс» объемом 1л. стоимостью 2543 руб. 05 коп., бутылку виски «Джим» объемом 1 л. стоимостью 2040 руб. 40 коп., бутылку джина «Бифитер» объемом 1л. стоимостью 1777 руб. 34 коп., причинив предприятию ООО «Дом Творчества Коктебель» имущественный ущерб на общую сумму 10 135 руб. 81 коп. После чего подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего ФИО7 обратился с заявлением, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что последняя загладила причиненный ею вред, претензий морального и материального характера он к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник ФИО6 также ходатайствовали прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести и загладила причиненный ею потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, DVD-диск с видеоинформацией, следует хранить в материалах уголовного дела (л.д.115).

Руководствуясь ст.316, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу, DVD-диск с видеоинформацией, хранить в материалах уголовного дела (л.д.115).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: