Решение по делу № 2-1755/2016 ~ М-873/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1755/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2016 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищева В.В.

при секретаре Калиниченко Ю.С.

С участием представителя истца

представителя ответчиков

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску Афанасьевой Н.Б. к Российской Федерации, УФССП России по Белгородской области о взыскании убытков и морального вреда

Установил :

Старооскольским районным отделом судебных приставов УФССП России по Белгородской области <дата1> возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Жукова А.В. в пользу Афанасьевой Н.Б. Алиментов.

Дело инициировано иском Афанасьевой Н.Б., с учетом уточнений от 4 апреля 2016 года, о взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в виде не взысканных алиментов за период с октября 2009 года по апрель 2015 года включительно в сумме 727084 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 134000 рублей, исходя из 2000 рублей за месяц бездействия с октября 2009 года по апрель 2015 года. Мотивировано тем, что апелляционным определением Белгородского областного суда от <дата3> вынесено новое решение о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неисполнении с октября 2009 года исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №. Заявила, что, исходя из установленной на декабрь средней заработной платы по Российской Федерации 43408 рублей, алименты в размере 1/4 на ребенка за 67 месяцев бездействия составили 727084 руб. Истица считала данные не взысканные алименты убытками. Указывала, что моральные страдания выразились в испытании эмоциональной подавленности и негативном чувстве беззащитности.

В судебном заседании представитель истицы Сафонников Р.В. поддержал иск просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Дунаева Т.А. возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать, указывая на не обоснованность доводов о причинении морального вреда, его размере и о наличии убытков ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение вреда, к которому относится и моральный вред, причиненный ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <дата3> отменено решение Старооскольского городского суда Белгородской области от <дата2> по делу по заявлению Афанасьевой Н.Б. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, вынесено новое решение, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в неисполнении с октября 2009 года исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № от <дата1>.

Вина судебных приставов-исполнителей в неисполнении судебного акта и соответственно нарушение прав взыскателя, установлена указанным судебным актом, который в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), которое имеет преюдициальное значение, и указанное обстоятельство не подлежит доказыванию и оспариванию по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Положения ст. 6.1 ГПК РФ гарантируют каждому право на разумные сроки исполнения судебных постановлений. Исходя из позиции европейского суда по правам человека, право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное судебное решение оставалось недействующим.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм, имея право на исполнение судебного акта в течение двух месяцев, в результате бездействия судебного пристава исполнителя, истица как взыскатель безусловно претерпевала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, Афанасьева Н.Б. имеет право на компенсацию морального вреда в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длящийся характер алиментных правоотношений, вынужденное обращение в суд, личность взыскателя и ее индивидуальные особенности.

Заявленный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, завышен и не отвечает реальной степени нравственных страданий понесенных истцом.

С учетом характера причиненных Афанасьевой Н.Б. нравственных страданий, суд считает обоснованным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в пунктах 80, 81 разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ);

иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ);

при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность выплаты компенсации морального вреда на ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Исковое требование о взыскании за счет казны Российской Федерации понесенных в рамках исполнительного производства № № убытков в виде не взысканных алиментов за период с октября 2009 года по апрель 2015 года включительно в сумме 727084 рублей не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее:

если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Установленный апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от <дата3> факт длительного бездействия судебных приставов-исполнителей Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в неисполнении с октября 2009 года исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № о взыскании алиментов на содержание Л.С.А. <дата4>.р. не свидетельствует о причинении по вине судебных приставов убытков взыскателю.

Возможность взыскания задолженности с должника Жукова А.В. за указанный длительный период не утрачена. Должник жив, постоянно проживает в г. Старый Оскол Белгородской области, с июня 2015 года трудоустроен разнорабочим в Е», что подтверждается приказом о приеме на работу и бессрочным трудовым договором от 22 июня 2015 года. Постановлением судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 28 августа 2015 года копия исполнительного документа для осуществления взыскания алиментов была направлена в Е» с указанием о наличии задолженности по алиментам на 22 июня 2015 года 405020,84 руб. и удержании 50 % из заработной платы.

В удовлетворении исковых требований за счет УФССП России по Белгородской области суд отказывает в полном объеме.

В силу 98,100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком Российской Федерацией в лице ФССП России за счет казны, понесенные истицей расходы в размере 12000 рублей на оплату юридических услуг, признаваемом судом разумным. Обоснованность их несения подтверждается договором от 20 апреля 2015 года с ООО «ЮК «Правовед», платежным поручением о перечислении 1 июня 2015 года денежных средств в сумме 12000 рублей, факт выполнения юридических услуг - материалами дела об участии представителя Сафонникова Р.В. в судебных заседаниях, при отсутствии самой истицы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Афанасьевой Н.Б. к Российской Федерации, УФССП России по Белгородской области о взыскании убытков и морального вреда признать частично обоснованным.

Взыскать в пользу Афанасьевой Н.Б. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по оплату услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) рублей, в части взыскания убытков в сумме 727084 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2016 года.

Судья В.В. Свищёв