Решение по делу № 2-1911/2017 ~ М-1979/2017 от 10.10.2017

К делу № 2-1911/17

                      Решение

                            именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                           09 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре    Михеевой О.А.,

с участием представителя истца Палапина П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривко М.Г. к Цепушел А.И. о взыскании долга,                                          Установил:

Кривко М.Г. обратился в суд с иском к Цепушел А.И. и просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 1300000 рублей по договору от 10.03.2015 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 рублей, почтовые расходы 260 рублей.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 10.03.2015 года Цепушел А.И. взял у него в долг 1 300 000 рублей с рассрочкой платежа до 01.08.2016 года. Передача денежных средств подтверждена распиской от 10.03.2015 года. До настоящего времени ответчик не выполнил договоренностей и условий, указанных в расписке. 30.08.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование, указанное в претензии ответчик игнорирует. Просил взыскать с ответчика долг в размере 1 300 000 рублей по договору от 10.03.2015 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 рублей, почтовые расходы 260 рублей.

В судебном заседании представитель истца Палапин П.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу Кривко М.Г. долг в размере 1 300 000 рублей по договору от 10.03.2015 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1500 рублей, почтовые расходы 260 рублей.

Ответчик Цепушел А.И. в судебное заседание не явился. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и получать судебные повестки.

Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ответчика в почтовую службу для получения судебной повестки, можно квалифицировать как отказ от ее принятия, а в случае совершения этого, адресат считается извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что требования Кривко М.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

    В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялся договор займа 10 марта 2015 г., о чем истцом представлена расписка от 10 марта 2015 года, составленная ответчиком. Из расписки следует, что Цепушел А.И. взял в долг денежную сумму в размере 1300 000 (один миллион триста тысяч) рублей у Кривко М.Г., срок возврата оговорен до 1 августа 2016 года.

    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

Договором между сторонами срок пользования займом определен до 01 августа 2016 года, в связи с чем, заем должен быть возвращен в сроки указанные в договоре.

30.08.2017 года истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия отставлена без ответа. Письменных доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в указанный в договоре срок суду не представлено, до настоящего времени долг в сумме 1 300 000 рублей ответчиком не возвращен, срок возврата наступил, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, а также же понесены расходы по отправлению претензии в размере 260 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска оплачено 1500 рублей, государственная пошлина при цене иска 1 300 000 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14700 рублей, а поэтому с Цепушел А.И. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 260 ░░░░░░, ░░░░░ 1301760 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░