Решение по делу № А21-1284/2012 от 23.03.2012

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                         Дело № А21- 1284/2012

«23» марта 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2012 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. Ю. Фетисовой,                                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  

к арбитражному управляющему Иванову Владимиру Петровичу    

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – Лисок Г. В. по доверенности

от ответчика – Иванов В. П., паспорт  

установил:

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (далее – Управление)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича (далее – Иванов В. П., арбитражный управляющий), 12.09.1950 года рождения, уроженца города Советска, Калининградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Набережная Леонова, дом 66, кв. 168, ОГРН 304643907300244.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представители сторон по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание не возражали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 19 марта 2012 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления поддерживает заявление, просит привлечь арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Представитель арбитражного управляющего возражает против удовлетворения требований заявителя. Представлен отзыв на заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Управлением при непосредственном обнаружении, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Петровича, выступающего в качестве конкурсного управляющего ОАО «Сыродел».

В ходе административного расследования, возбужденного 13.12.2011 на основании материала поступившего из прокуратуры города Правдинска Калининградской области от 09.12.2011 года было установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Сыродел» Иванов В. П. допустил нарушения требований пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 139 , пункта 15 , пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве), в связи с чем, в действиях Иванова  Владимира Петровича усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1805/2010 от 03.09.2010 ОАО «Сыродел» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура - конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден Иванов В. П.

Конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, осуществляет полномочия, установленные Федеральным законом о банкротстве (ст. 2 Закона).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий организует и проводит собрание кредиторов в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства проведены с нарушением требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. В период с января 2011 по декабрь 2011 конкурсный управляющий провел пять собраний кредиторов, а именно  21.01.2011 года, 08.02.2011 года, 16.05.2011 года, 10.06.2011 года, 14.09.2011 года. А период процедуры конкурсное производство с 08.02.2011 по 16.05.2011 года, т.е. свыше 3-х месяцев, конкурный управляющий Иванов В. П. собраний кредиторов не проводил и о своей деятельности перед собранием кредиторов не отчитывался, чем нарушил периодичность сроков проведения собраний кредиторов.

Доказательств того, что собранием кредиторов ОАО «Сыродел» установлен иной срок представления конкурным управляющим отчета о своей деятельности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника призваны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. 

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно п.15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола о результатах торгов в течение пять: дней со дня подписания указанного протокола.

Решением внеочередного собрания кредиторов должника от 16.05.2011 ( протокол № 6 от 16.05.2011) был определен порядок нереализованного на первых и повторных торгах имущества, а именно, ОАО «Россельхозбанк» определил условия продажи здания картофелехранилища в п. Темкино с земельным участком площадью 0,4 га, находящегося у него в залоге, величину снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого снижается начальная цена.

25.05.2011 конкурсный управляющий опубликовал в газете «Верный путь» сообщение о проведении продажи имущества должника посредством публичного предложения.

По условиям продажи цена имущества составляла 300 ООО рублей, в последний период с 09.08.2011 по 15.08.2011.

09.08.2011 конкурсному управляющему Иванову В.П. Сычевым В.Ю. была подана надлежаще оформленная заявка и зарегистрированная управляющим заявка на участие в торгах по продаже картофелехранилища, с указанием цены не ниже начальной цены продажи - 350 ООО рублей.

Данная заявка соответствовала требованиям Закона о банкротстве, а также требованиям, указанным в публикации.

Заявка Сычева В.Ю. была зарегистрирована конкурсным управляющим в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера № 1.

Подтверждение о регистрации заявки заявителю (Сычеву В.Ю.) арбитражным управляющим направлено не было, как и не было принято решение о допуске Сычева В.Ю. к участию в торгах, протокол об определении участников торгов не был оформлен. Решения об отказе в признании заявителя участником торгов также принято не было.

05.09.2011 конкурсный управляющий Иванов В.П. принял решение об отмене торгов. В данном решении указано на то, что конкурсный управляющий посчитал торги посредством публичного предложения преждевременными и подлежащими отмене с учетом вступления в силу судебного акта, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А57-2243/2011 от 01.07.2011г. Однако данное Постановление отменено судом кассационной инстанции 06.09.2011 при рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего Иванова В.П. Таким образом, конкурсный управляющий Иванов В.П. зная о назначении на рассмотрение 06.09.2011 его кассационной жалобы на Постановление Двенадцатого апелляционного суда , неправомерно вынес 05.09.2011 решение об отмене торгов введя в заблуждение кредиторов относительно причины отмены торгов.

Конкурсным управляющим Ивановым В.П. при продаже имущества должника посредством публичного предложения нарушен порядок продажи имущества должника, установленный п.4 ст. 139 и п. 17 ст. ПО Закона о банкротстве. В нарушение пунктов 11-15 Закона о банкротстве, подтверждение о регистрации заявки заявителю (Сычеву В.Ю.) арбитражным управляющим направлено не было, и не было принято решение о допуске заявителя (Сычева В.Ю.) к участию в торгах, протокол об определении участников торгов не был оформлен. Решение об отказе в признании заявителя участником торгов также не было принято.

Конкурсным управляющим, в нарушение п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, не был определен победитель торгов, не был прекращен прием заявок на участие в торгах. В нарушение п.15 ст. ПО Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов не было принято в день подведения результатов торгов (подачи заявки соответствующей условиям торгов) и оформлено протоколом о результатах проведения торгов. Участники торгов не были уведомлены о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Решения об отмене торгов от 05.09.2011 принято конкурсным управляющим с нарушением установленных Законом о банкротстве, а именно п. 17 ст. ПО Закона о банкротстве пределов компетенции организатора торгов и вопреки нормам п.4 ст. 139 Закона о банкротстве, требующих в данной ситуации определить победителя торгов.

Управление установило в вышеуказанных действиях Иванова В. П. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, 08 февраля 2012 года Управлением составлен в отношении арбитражного управляющего Иванова В. П. протокол №00013912 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова В. П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено в действиях арбитражного управляющего  Иванова В. П. нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

Данный вывод подтверждается материалами административного дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождения Иванова В. П. от административного наказания, в ввиду его малозначительности.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего Иванова В. П.  к административной ответственности судом не установлено.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь конкурсного управляющего ОАО «Сыродел» Иванова Владимира Петровича (12.09.1950 года рождения; проживающего по адресу: Калининград, ул.У.Громовой, 99, кВ.25; ОГРН 304643907300244) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты получателя платежа (административного штрафа):

Квитанция форма № ПД-4сб(налог)

Получатель платежа: УФК по Калининградской области;

Управление Росреестра по Калининградской области;

ИНН 3906131304; КПП 390601001;

Расчетный счет 401 018 100 000 000 100 02;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области;

БИК 042748001; ОКАТО 274 010 000 00

Наименование платежа – административный штраф;

КБК 32111690040046000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                           С. Н. Сычевская