Решение по делу № 2-79/2013 от 18.02.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е   р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года                                                                              Дело № 2-79\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Гиздатуллиной С.Р.

с участием представителя истца Гатиятуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Носова Н.А. обратилась к мировому судье с вышеуказанным  иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2012 года по вине Игнатова А.Е., автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 13557,25 рублей. Истец обратился в страховую компанию ответчика за получением страхового возмещения, было выплачено страховое возмещение в размере 2465,00 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 11092,25 рублей, возместить истцу стоимость услуг оценщика и иные судебные расходы.

         В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.  

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

         Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

          Согласно статье 15 ГК РФ реальный ущерб представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

         Судом установлено, что 14.10.2012 года в 23.00 часов на улице Халезова города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля советского, казани, советский госномер <НОМЕР> под управлением Игнатова А.Е. и автомобиля советского, казани, советский госномер <НОМЕР> под управлением Носовой Н.А.

 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Игнатовым А.Е. пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения, а именно того, что Игнатов А.Е., двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности движения, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение. За указанное нарушение на Игнатова А.Е. был наложен штраф в размере 500 рублей (л.д.5).

         В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль советского, казани, советский госномер <НОМЕР>, собственником которого является Носова Н.А., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 13557,25 рублей согласно отчету <НОМЕР>).

         Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» согласно полису ВВВ <НОМЕР>.

       Истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия о выплате страхового возмещения. Ущерб возмещен в размере 2465,00 рублей.

Ответчик в подтверждение своих доводов о завышении стоимости восстановительного ремонта суду каких-либо доказательств не представил.

       При таких обстоятельствах со страховой компании виновника ДТП подлежит взысканию в пользу истца разница между стоимостью восстановительного ремонта и полученным страховым возмещением в размере 11092,25 рубля.

        В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке на день рассмотрения дела не удовлетворено, суд взыскивает штраф с ответчика в размере 5546,00 рублей.

        Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истец понес расходы на оплату услуг оценщика - в размере 3500,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10500,00 рублей. С учетом ценности подлежащего защите права, сложности дела, стоимости аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату на оплату услуг представителя в суде  - в размере 7000 рублей.

        На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Иск <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере 11092,25 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, взыскать штраф в размере 5546,00 рублей.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 444 рубля.

         Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; по истечении  данного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города Казани  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                         Васильева М.Р.