Решение по делу № 5-24/2011 от 21.01.2011

Решение по административному делу

                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                      о прекращении производства по делу

                                                    об административном правонарушении

21 января 2011г.                                                                                                          с. Иглино

          Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Хусаинов В.Ф., расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с. <АДРЕС> 79, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскомурайону РБ,                                            

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в  отношении Мустафина А. К.,

г.  рождения <ДАТА2>,

уроженца д. <АДРЕС> Нуримановского района РБ,

семейное положение  <АДРЕС>

образование <АДРЕС>

работающего <АДРЕС>

в прошлом не  судим, к административной ответственности не привлекался,

проживающего РБ, Иглинский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

          Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) разъяснены

                                                                    УСТАНОВИЛ:

04.01.11 г. в 02-30 час. Мустафин А.К. на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, Иглинского района, РБ управлял, а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi  <НОМЕР>

           В судебном заседании защитник Исхаков Р.Р., представляющий интересы защиты Мустафина А.К., действующий на основании ордера <НОМЕР> <НОМЕР> от 21.01.11г., заявил письменное ходатайство, в котором пояснил, что согласно  ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, если для фиксации совершения административного правонарушения были использованы специальные технические средства, то показания этих средств подлежат обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.032005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Мустафина А.К., показания специального технического средства Алкотектор PRO-100 combi не отражены, что является существенным недостатком протокола. Однако дело принято к производству мирового судьи, что исключает возвращение материалов для устранения выявленных недостатков. Таким образом, в связи с отсутствием доказательств состояния опьянения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не доказан. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Просит   производство по делу об административном правонарушении в отношении Мустафина А.К. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

   Проанализировав,  исследованные в судебном заседании доказательства и дав им юридическую оценку,  суд приходит к выводу, что  должностным лицом был нарушен порядок фиксации совершения административного правонарушения, если было использовано специальное техническое средство, то в соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ,  показания технического средства Алкотектор PRO-100 <НОМЕР> должен был обязательно отразить в протоколе 02 АТ <НОМЕР> от 04.01.11г. об административном правонарушении. Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является опьянение лица, управляющего   транспортным средством. Под опьянением в данной статье понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных и других одурманивающих веществ. Факт опьянения должен устанавливаться освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, медицинским освидетельствованием, проводимым на основании инструкции. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или медицинское освидетельствование являются единственным доказательством наличия в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1  КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения. Учитывая изложенное, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства каждое отдельно и в совокупности, дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от 04.01.11г. водителя Мустафина А.К. не может быть признано судом допустимым доказательством. Иных доказательств, достаточных для признания Мустафина А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

   Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В данном случае при составлении указанных выше протоколов, допущены нарушения закона, следовательно,  протокол об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от 04.01.11г. Мустафина А.К. в  совершении   правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не признан допустимым доказательством, т.е. в его  действиях  отсутствует состав данного административного правонарушения.

         Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.             

         На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мустафина А. К. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения.

         Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОВД по Иглинскому району

РБ для сведения.

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

          Мировой судья                                                                             В.Ф. Хусаинов