Решение по делу № 2-5793/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-5793-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 апреля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мечел–Ремсервис» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия),

у с т а н о в и л:

    ООО «Мечел- Ремсервис» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания № от ____ 2015 г. Государственной инспекции труда в РС(Я), ссылаясь на то, что указанное предписание незаконно, поскольку нарушает права и законные интересы юридического лица, вынесено с нарушением действующих норм права, на момент проверки задолженность перед работниками была выплачена. Просят признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в РС(Я) в части пунктов 1,2,3.

    В судебное заседание представитель ООО «Мечел- Ремсервис» Кряучюнас И.В. заявление поддержала, просит признать предписание незаконным.

    Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) Глухих С.А. с заявлением не согласилась, считает предписание законным, поскольку оно вынесено в соответствии с законодательством РФ, в пределах прав, указанных в ст. 537 ТК РФ, законных интересов заявителя не нарушает.

    Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ основными полномочиями федеральной инспекции труда в частности являются осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РС(Я) от ____ 2015 г. № проведена плановая выездная проверка ООО «Мечел- Ремсервис» с целью защиты прав и интересов работников общества.

Численность работников, занятых в организации на момент проверки, составляла ___ человек.

Государственной инспекций труда в РС (Я) выборочно была проведена проверка по факту своевременной выплаты заработной платы, отпускных.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

При этом, в силу в соответствии с ч. 8 ст. 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании части девятой статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В ходе проверки установлено, что заработная плата и отпускные выплачиваются работникам с нарушением указанных сроков. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое предписание было вынесено в отношении ООО «Мечел- Ремсервис» для устранения выявленных нарушений, путем своевременной выплаты заработной платы и отпускных всем работникам.

Доводы заявления о том, что предписание вынесено за пределами компетенции Государственной инспекции труда в РС (Я), основаны на неверном толковании норм права.

В силу требований ч. 1 ст. 381 ТК Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В данном случае Государственной инспекций труда в РС (Я) проведена плановая выездная проверка по факту соблюдения трудового законодательства,

По смыслу абз. 1 ч. 1 ст. 356 и абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В обжалуемом предписании имеются указания на обстоятельства, которые свидетельствуют об очевидном нарушении трудового законодательства со стороны работодателя, которые по существу ООО «Мечел- Ремсервис» не оспариваются, в связи с чем, оспариваемое предписание выдано в пределах компетенции Государственной инспекции труда в РС (Я).

Следовательно, государственным инспектором индивидуальный трудовой спор не рассматривался.

С учетом изложенного, оснований считать нарушенными права заявителя в результате вынесения оспариваемого предписания не имеется.

Суд находит, что Государственная инспекция труда в РС(Я) правомерно пришла к выводу о нарушении трудового законодательства. Предписание Государственной инспекции труда в РС(Я) в части пунктов 1,2,3 является законным, в связи с чем оснований для его отмены суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Нарушений норм трудового законодательства, которые могут повлечь признание действий инспекторов Государственной инспекции труда в РС(Я) незаконными, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РС(Я) № от ____ 2015 г в части пунктов 1,2,3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                          В.Г. Смирникова