Решение по делу № 1-37/2012 от 17.09.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                Дело № 1- 37/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кослан 17 сентября 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Удорского района Республики Коми Полякова В.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Фридрих Н.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,  и ордер  <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <Пипцева Д.Е.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 17 сентября 2012 года уголовное дело по обвинению:

<Пипцева Д.Е.1>, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Пипцев Д.Е.1> совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА5> около 21 часов <Пипцев Д.Е.1> находясь в парке, расположенном возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, нашёл 5 штук билетов, имитирующих денежные знаки достоинством 500 рублей каждый, которые не являются денежным средством и имеют надпись «билет банка приколов». В это время у <Пипцева Д.Е.1> возник преступный умысел на приобретение спиртных напитков путём обмана с помощью 5 штук билетов «банка приколов» в магазине п. <АДРЕС>. Чтобы продавец магазина не заметила его обман, <Пипцев Д.Е.1> решил сбывать по 1 билету «банка приколов».

<ДАТА5> около 22 часов 30 минут, <Пипцев Д.Е.1>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с целью получения спиртных напитков и сигарет с помощью 1 билета «банка приколов», имитирующих денежные купюры достоинством 500 рублей, пришёл в магазин «Корзинка» ООО «Продукты Удора», расположенный по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, осознавая свои преступные действия с помощью 1 билета «банка приколов» имитирующего денежный знак достоинством 500 рублей, приобрёл у продавца магазина «Корзина» 1 бутылку водки « Белочка» стоимостью 170 рублей и 2 пачки сигарет «More» стоимостью 27 рублей каждая, на общую сумму 224 руб. Продавец магазина, не заметив обмана, положила билет «банка приколов» в кассу и дала <Пипцеву Д.Е.1> сдачу в сумме 276 рублей. После чего <Пипцев Д.Е.1>, взяв спиртное, сигареты и денежные средства в сумме 276 рублей, скрылся с места преступления и использовал похищенное в своих личных, корыстных целях.

<ДАТА5> около 23 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, с целью приобретения спиртного и сигарет на билеты «банка приколов», имитирующие денежные знаки достоинством 500 рублей, вновь пришёл в магазин «Корзинка», действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что приобретает спиртное и сигареты на билеты, имитирующие денежные знаки, которые не являются денежным средством, с помощью 1 билета «банка приколов», имитирующего денежный знак достоинством 500 рублей, приобрёл у продавца магазина «Корзина» 2 бутылки водки «Белочка» стоимостью 170 рублей и 2 пачки сигарет «More» стоимостью 27 рублей каждая, на общую сумму 394 руб. Продавец магазина, не заметив обмана, положила билет «банка приколов» в кассу и дала <Пипцеву Д.Е.1> сдачу в сумме 106 рублей. После чего <Пипцев Д.Е.1>, взяв спиртное, сигареты и денежные средства в сумме 106 рублей скрылся с места преступления и использовал похищенное имущество в своих личных, корыстных целях.

<ДАТА5> около 23 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана, с целью приобретения спиртного и сигарет, с помощью билета «банка приколов» имитирующего денежный знак достоинством 500 рублей, вновь пришёл в магазин «Корзинка», действуя умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, с помощью 1 билета «банка приколов», имитирующего денежный знак достоинством 500 рублей, приобрёл у продавца магазина «Корзина» 2 бутылки водки « Белочка» стоимостью 170 рублей каждая и 2 пачки сигарет «Моге» стоимостью 27 рублей каждая, на общую сумму 394 руб. Продавец магазина, не заметив обмана, положила билет «банка приколов» в кассу и дала <Пипцеву Д.Е.1> сдачу в сумме 106 рублей. После чего <Пипцев Д.Е.1> взяв спиртное, сигареты и денежные средства в сумме 106 рублей, скрылся с места преступления и использовал похищенное имущество в своих личных, корыстных целях.

<ДАТА6> около 01 часа 30 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путём обмана с помощью 2 билетов «банка приколов», имитирующих денежные знаки достоинством по 500 рублей каждый, вновь пришёл в магазин «Корзинка» с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, с помощью 2 билетов «банка приколов», имитирующих денежные знаки достоинством 500 рублей каждый, которые не являются денежным средством и имеют надпись «билет банка приколов», решил приобрести продукты питания, однако, довести до конца начатое преступление не смог по независящим от обстоятельствам, так как продавец магазина, обнаружив, что данные билеты не являются денежными средствами, не продала продукты питания <Пипцеву Д.Е.1>

Таким образом, <Пипцев Д.Е.1>, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения <Пипцевым Д.Е.1> до конца своих преступных действий, ООО «Продукты Удоры» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей

В судебном заседании подсудимый <Пипцев Д.Е.1> в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Продукты Удоры» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, меру наказания просил назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное <Пипцеву Д.Е.1> обвинение, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <Пипцева Д.Е.1> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, как  покушение на мошенничество, то есть в покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого<ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельств, отягчающих наказание <Пипцева Д.Е.1>, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание <Пипцева Д.Е.1>, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, а именно полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, возраст виновного, состояние его здоровья, семейное положение, мнение потерпевшей стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания будет противоречить общим началам назначения уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <Пипцева Д.Е.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Возложить на <Пипцева Д.Е.1> следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Удорский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда один раз в месяц являться для регистрацию; не уходить из дома в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Возложить надзор за отбыванием осужденным <Пипцевым Д.Е.1> наказания в виде ограничения свободы на филиал по Удорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми по адресу: с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Мерой пресечения <Пипцеву Д.Е.1> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 Вещественные доказательства: 5 штук билетов имитирующие денежные знаки достоинством 500 рублей каждая, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья О.Н.Минина