Решение по делу № 33-24813/2015 от 13.10.2015

Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-24813/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Гончаровой С.Ю., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ефремова Анатолия Васильевича на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодар от 17 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодар от 17 июля 2015 года отказано в принятии заявления Ефремова Анатолия Васильевича к Щербакову Валерию Михайловичу о препятствовании пользованием имуществом, угрозах, причинении вреда жизни, унижении достоинства. В части требований о препятствовании пользования имуществом, а также возмещении материального и морального ущерба - иск возвращен. При этом указано, что отказ в принятии требований препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете, по тем же основаниям. Возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенного нарушения.

В частной жалобе Ефремов А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что заявитель приложил необходимые документы в обосновании своей правовой позиции, достаточные для принятия искового заявления к производству суда. Непредставление истцом вместе с исковым заявлением отдельных доказательств в подтверждение своих требований не может являться основанием для возвращения искового заявления. Данное обстоятельство не препятствует принятию искового заявления к производству суда, поскольку его восполнение специально предусмотрено законом на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Кроме того, в силу ст. 181 ГПК РФ письменные доказательства могут быть предъявлены и непосредственно при рассмотрении дела, по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из дела усматривается, что Ефремов А.В. обратился в суд с иском к Щербакову В.М. о препятствовании пользованием имуществом, угрозах, причинении вреда жизни, унижении достоинства истца, ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчик Щербаков В.М. препятствует в пользовании квартирой <...> по <...> в <...>. Кроме того, истец сообщает перечень действий ответчика, причинивших ему вред, в том числе: хищение металлической решетки, металлических швеллеров и водомера, отключение электроснабжения, вмешательство в электроснабжение квартиры истца, разрушение временного ограждения зоны работ по организации септика, установка видеонаблюдения без согласования, оскорбления и угрозы в адрес истца. В связи с указанным, просит суд обязать Щербакова В.М. устранить допущенные нарушения, привлечь Щербакова В.М. к административной и уголовной ответственности, взыскать материальный ущерб в сумме <...> рублей, моральный вред в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья правильно посчитал, что необходимо отказать в принятии требований Ефремова А.В. о привлечении Щербакова В.М. к уголовной и административной ответственности, поскольку они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Из искового заявления и обстоятельств, на которых истец основывает требования, следует, что спорные отношения возникли в сфере уголовно-процессуального законодательства, правом на обращение с жалобой в порядке главы 19 УПК РФ, истец воспользовался.

В части исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании материального ущерба и морального вреда, судья законно и обоснованно посчитал, что истцу необходимо соблюсти требования ст. 132 ГПК РФ, представить документы, на которых он основывает свои требования в надлежащей форме, а также устранить недостатки, обозначенные в определении.

Также, в силу п.п. 4-5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; согласно абзацу 5 ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, если эти копии у них отсутствуют.

Судья законно и обоснованно посчитал, что указанным требованиям закона исковое заявление не соответствует. Истцом не предоставлены документы, отражающие фактическую ситуацию правоотношений.

На основании вышеизложенного, судья правильно отказал в принятии заявления Ефремова А.В. к Щербакову В.М. о препятствовании пользованием имуществом, угрозах, причинении вреда жизни, унижении достоинства. В части требований о препятствовании пользования имуществом, а также возмещении материального и морального ущерба - иск возвращен.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодар от 17 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи