Решение по делу № А79-12205/2009 от 25.11.2009

А79-12205/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-12205/2009

25 ноября 2009 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары

к индивидуальному предпринимателю Федорову Александру Владимировичу г. Чебоксары

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя- Аликов А.Ю.- юрист (копия доверенности в деле), Одокиенко С.П. (копия доверенности в деле)

от ответчика- Федоров А.В.- предприниматель, Ладин В.В. по доверенности № 21-01/474844 от 07.10.2009

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федорова Александра Владимировича г. Чебоксары (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что при транспортном контроле предпринимателя 30.09.2009 на посту ДПС пос. Альгешево установлена эксплуатация им автобуса без проведения предрейсового технического осмотра.

В связи с чем должностным лицом управления в отношении ответчика, являющегося лицензиатом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола и материалов проверки заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Представители управления в судебном заседании требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя в судебном заседании требования  не признал и пояснил, что 30 сентября 2009 года водитель ехал в г. Цивильск для прохождения медицинского и технического осмотра. Практически в этот день водитель не занимался перевозками, поскольку фактически на автобус государственный № АО 470 лицензионная карточка получена в УГАДН по ЧР согласно регистрационному журналу 29.09.2009 и данный автобус 30.09.2009 проходил подготовку к выходу на маршрут: с 08 до 09 часов на автобус была наклеена экипировка в диспетчерском пункте «Речпторт» г. Чебоксары, а затем в 10 часов утра автобус следовал из г. Чебоксары в г. Цивильск для прохождения предрейсового технического осмотра у подрядчика ЗАО «Цивильский АРЗ» на основании ранее заключенного с ним договора от 21.09.2009. В целях ознакомления новых перевозчиков с заказным маршрутом в автобусе ехали диспетчер по г. Цивильск и еще несколько специалистов – претендентов на исполнение функций субфрахтовщиков в связи с необходимостью дополнительно привлечь пару экипажей для обслуживания заказного маршрута.

Также дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении предприниматель признал свою вину, поскольку при транспортном контроле у него была изъята лицензионная карточка и поэтому он и признал вину с целью ее получения. После признания им вины лицензионная карточка ему была выдана.

В этот день практически водитель не занимался перевозками пассажиров в связи с изъятием у него лицензионной карточки и не стал проходить предрейсовый технический осмотр автобуса, поскольку в этом не было необходимости в связи с отсутствием у него лицензионной карточки. Поэтому им (согласно его пояснениям) были выброшены путевой лист на 30.09.2009 и заказ- наряд. В настоящее время эти документы у предпринимателя отсутствуют.

Далее считает, что материалами дела не доказан факт перевозки 6 пассажиров на коммерческой основе.

По делу объявлен перерыв с 18 по 25 ноября 2009 года.

После перерыва предприниматель дал аналогичные пояснения, что и его представитель.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Федоров Александр Владимирович, 05.02.1975 года рождения, уроженец г. Чебоксары ЧР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН 305212804100122.

Предприниматель имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), регистрационный № АСС-21-011102 от 17.12.2008, со сроком действия по 17.12.2013.

При транспортном контроле 30.09.2009 на посту ДПС п. Альгешево Чебоксарского района Чувашской Республики было выявлено, что предпринимателем эксплуатируется автобус с государственным регистрационным номером АО 470 /21 rus под управлением водителя Давыдова К.П. без проведения предрейсового технического осмотра автобуса при перевозке 6 (шести) пассажиров на коммерческой основе по автобусному маршруту № 1173 «Чебоксары-Цивильск».

Данные факты зафиксированы в Сообщении № 009188 от 30.09.2009, с которым был ознакомлен водитель автобуса, в котором водитель Давыдов К.П. пояснил, что он направлялся в г. Цивильск для прохождения медицинского осмотра и технического осмотра.

01.10.2009 должностным лицом Управления в отношении индивидуального предпринимателя Федорова А.В. и с его участием составлен протокол № 000429 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Одновременно предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ему выдана копия протокола.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола, ответчик указал, что «С нарушением согласен. Обязуюсь не допускать подобного впредь».

Данный протокол и иные материалы дела Управлением переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проанализировав материалы дела в совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 данного Федерального закона).

Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются:

соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Пунктом 5 названного Положения к грубым нарушениям лицензиатом лицензионных требований и условий отнесено использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации определены также в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, и обязательны для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автобусами (пункт 1.2).

В силу пункта 1.6 данного Положения основными задачами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в п. 1.3, по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами являются содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии.

Также согласно пункту 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, организации и водители - предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Материалами дела не подтверждается и предпринимателем  оспаривается, что 30.09.2009 им эксплуатировался  автобус без проведения предрейсового технического осмотра при перевозке пассажиров на коммерческой основе по автобусному маршруту № 1173 «Чебоксары-Цивильск». Наоборот, он поясняет, что водитель ехал в г. Цивильск для прохождения предрейсового технического осмотра автобуса. Были пассажиры, однако они ехали не на коммерческой основе, а для ознакомления с маршрутом как будущие субфрахтовщики.

Эти пояснения предпринимателя и его представителя подтверждаются следующими доказательствами:

- в Сообщении № 009188 от 30.09.2009, с которым был ознакомлен водитель автобуса, в котором водитель Давыдов К.П. пояснил, что он направлялся в г. Цивильск для прохождения медицинского осмотра и технического осмотра;

- в Сообщении не указано о том, что перевозка этих пассажиров осуществляется на коммерческой основе;

- ни у одного из пассажиров не взяты пояснения, подтверждающие доводы управления;

- в сообщении не отражены какие документы к нему прилагаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.09.2009 в 10 часов утра на посту ДПС пос. Альгешево у водителя Давыдова К.П., работающего у предпринимателя Федорова А.В., изъята лицензионная карточка рег. № 2201, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов за № 000027.

Также в вышеуказанном протоколе об изъятии указано об изъятии путевого листа от 30.09.2009, а затем зачеркнуто.

В материалы дела управлением приложен не читаемый экземпляр путевого листа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако по мнению суда Управлением не представлены в суд письменные доказательства, подтверждающие о прохождении предпринимателем  предрейсового технического осмотра автобуса непосредственно в г. Чебоксары.

Согласно представленному предпринимателем в ходе судебного разбирательства договору им 21 сентября 2009 года заключен договор с ЗАО «Цивильский АРЗ» о проведении предрейсового технического контроля автобусов.

Поэтому дополнительно на основании этого договора по мнению суда подтверждается, что водитель предпринимателя ехал в 10 часов утра 30 сентября 2009 года в г. Цивильск для прохождения предрейсового технического осмотра автобуса.

Признание вины предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении судом не принимается, поскольку он вынужден был признать свою вину для того, чтобы получить изъятую у него  30.09.2009 года лицензионную карточку, полученную в управлении 29.09.2009.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает управлению в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Управлению государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления к индивидуальному предпринимателю Федорову Александру Владимировичу г. Чебоксары о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья     В.М. Степанова