Решение по делу № 33-4604/2013 от 20.08.2013

Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-4604/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Смирновой Н.И., Пристром И.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе У на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2013 года, по которому

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.... П., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №<Номер обезличен>.

Обязан судебный пристав-исполнитель ОСП по г.... принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №<Номер обезличен>.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения заявителя ...., судебная коллегия

установила:

Г обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г...., возложении обязанности по принятию мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель П представитель ОСП по г.... и У надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суде не присутствовали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе У просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако У участия в судебном заседании не принимало, своего представителя в суд не направило.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующий в суде апелляционной инстанции Г с доводами жалобы не согласен, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Г. и исполнительного листа №<Номер обезличен>, выданного мировым судьей ... судебного участка г.... о взыскании в пользу Г задолженности в размере ... руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.... П <Дата обезличена>. в отношении З было возбуждено исполнительное производство №67050/12/01/11. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия: <Дата обезличена>. вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, сделаны запросы в регистрационные органы; <Дата обезличена>. вынесено постановление о розыске должника; <Дата обезличена>. вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника; <Дата обезличена>. вынесено постановление о запрете регистрационных действий с транспортным средством должника; <Дата обезличена>. вынесено постановление о прекращении розыскного дела должника; <Дата обезличена>. и <Дата обезличена>. вынесены постановления, которыми судебному приставу-исполнителю ОСП по г.... поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа; <Дата обезличена>. вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что основным принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя П. незаконным, суд верно исходил из того, что судебным приставом в нарушение требований исполнительного законодательства несвоевременно и не в полном объеме производились исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества.

Так, по представленным ОСП по г.... сведениям, в отдел <Дата обезличена>. поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.... от <Дата обезличена> о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Иных постановлений в отношении должника Зазулиной И.П. не поступало.

Доказательств, подтверждающих факт направления в ОСП по г.... постановления от <Дата обезличена>., судебным приставом-исполнителем не представлено.

На время исполнения поручения исполнительное производство не приостанавливалось.

В период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., т.е. более двух месяцев, судебными приставами-исполнителями каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству не совершалось, факт направления, а также исполнение поручения не контролировались.

Иные исполнительные действия, как то проверка наличия имущества должника по месту регистрации последнего, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем не производилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель пропустил десятидневный срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

На основании части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что письмом У от <Дата обезличена>. № <Номер обезличен> Г сообщено, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ..., ..., ... и ... с целью отыскания имущества и доходов должника. При поступлении информации из вышеуказанных учреждений судебным приставом-исполнителем будет принято соответствующее процессуальное решение, о результатах которого, он будет уведомлен дополнительно.

Поскольку закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав, судебная коллегия полагает, что заявитель не мог знать о бездействии судебного пристава-исполнителя в спорный период, следовательно, срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя им не пропущен

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-