Решение по делу № 2-4014/2018 ~ М-3670/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александров А.Е. к Обществу с ограниченной ответственность «Страховая компания «Ангара» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

... А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля «... г/н ..., под управлением ..., и автомобиля ..., г/н ..., под управлением ... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ... Гражданская ответственность виновника ДТП ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ХХХ .... Гражданская ответственность ..., была застрахована в АО «СК «ОПОРА» по договору ОСАГО полис №.... ... произведена выплата страхового возмещения в размере 29974 руб. 00 коп. Согласно заключению независимого эксперта сумма причиненного автомобилю истца ущерба с учётом износа составляет 40899,90 руб. Просит суд взыскать с ООО «СК «Ангара» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 23714,90 руб., расходы по составлению отчета эксперта – оценщика в размере 4 000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 40562,88 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 23714,90 руб., неустойку с ... по ... в размере 55503,32 руб., штраф за нарушение прав потребителя 49109,11 в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ..., ПАО «СК «Росгосстрах».

..., представитель ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ... А.Е., представитель истца Александров А.Е.- Узбекова Р.Р., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объёме на указанных выше основаниях, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК "Ангара"- ..., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по тем основаниям, что страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в размере 29974 руб., которое является достаточным для покрытия убытков истца. Сумма страхового возмещения произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении по факту ДТП, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ в редакции на день ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Как следует из материала о дорожно-транспортном происшествии, ... в ... на пр-т. Дзержинского, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ..., под управлением ..., и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ..., под управлением ... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ..., указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались в ходе судебного следствия по делу.

Как установлено судом собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... является ... А.Е. Гражданская ответственность виновника происшествия ... была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (полис ...), гражданская ответственность Александров А.Е. в АО «СК «Опора».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 26.1 Закона РФ от ... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

В силу п. 4 ст. 26.1 указанного Закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в п. 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Из п. 14 ст. 26.1 названного закона следует, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

В соответствии с уведомлением о завершении процедуры передачи страхового портфеля, размещенного ... на официальном сайте АО «СК «Опора» в сети интернет по адресу: www.opora-ins.ru АО «СК Опора» уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам ОСАГО в ООО «СК «Ангара».

... в АО «СК «Опора» завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО «СК «АНГАРА».

Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» и Акционерным обществом «Страховая Компания «Опора».

Датой начала исполнения ООО «СК «АНГАРА» обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является ....

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля ООО «СК «АНГАРА» приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (...) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - ООО «СК АНГАРА», принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от ... исполнен, до настоящего времени не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств того, что договор страхования, заключенный с Александров А.Е., не включен в журнал учета заключенных договоров страхования (ОСАГО), являющийся приложением к акту приема-передачи страхового портфеля, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «СК «АНГАРА».

... ... А.Е. обратился в АО «СК «Опора» с заявлением о страховой выплате. ... ООО «СК «Ангара» произвело страховую выплату в размере 29 974 руб.

    Согласно отчета оценщика ... ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет 40 899,90 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ..., поскольку оно является достоверным и точным, составленным с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартами и правилами оценочной деятельности, а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... ...-П. Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Учитывая, изложенное, а также отсутствие заинтересованности эксперта в исходе дела, суд считает возможным положить заключение эксперта в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющими достаточный стаж экспертной работы.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 40 899,90 рублей.

Истцом в адрес ответчика также ... была направлена претензия с требованием доплатить стоимость восстановительного ремонта, однако страховой компанией данная претензия была оставлена без исполнения, выплата стоимости восстановительного ремонта не была произведена.

При таких обстоятельствах, выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный Федеральным законом об ОСАГО срок ответчиком не была произведена.

Статьей 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на день заключения договора) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы страховой выплаты с ответчика ООО «СК «Ангара» в пользу Александров А.Е. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 23 714,90 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Как установлено в судебном заседании с заявлением о выплате страхового возмещения ... А. Е. обратился в страховую компанию ... Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ООО «СК «Ангара» не произвело выплату страхового возмещения в полном объёме и в установленный Законом об ОСАГО срок.

С ... ... А.Е. имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: за период с ... по ... размер неустойки составляет 17085,18 рублей (29974 руб. x 57 дн. x 1%); за период с ... по ... размер неустойки составляет 38418,14 рублей (23714,90 руб. x 162 дн. x 1%), всего 55503,32 рублей.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, приводит свой расчет: за период с ... по ... размер неустойки составляет 27380,88 рублей (53688 руб. x 51 дн. x 1%); за период с ... по ... размер неустойки составляет 24900,65 рублей (23714,90 руб. x 105 дн. x 1%), всего 52281,53 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации ( п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

С учетом того, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, определённый судом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки до 10 000 руб.

Доводы ответчика о том, что ему АО «СК «Опора» не были переданы обязательства по неустойке несостоятельны, поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения после передачи страхового портфеля, обязательства не были выполнены ООО «СК «Ангара».

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку после предъявления настоящего иска в суд ответчиком добровольно не были устранены допущенные им нарушения, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены фактическим отказом в выплате страхового возмещения в полном объёме, размер штрафа составит 11857,45 руб. Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа и считает необходимым взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу Александров А.Е. 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно позиции Пленума ВС РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пункт 2, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За проведение независимой оценки истец оплатил 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ....

Суд признает указанные расходы необходимыми, поскольку истец понес их для восстановления своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ООО СК «Ангара» в пользу Александров А.Е. в размере 4 000 рублей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... А.Е. за оказание юридических услуг оплатил представителю Узбекова Р.Р. 10000 рублей, что подтверждается ордером и квитанциями от ..., 01.10.2018г., 17.01.2018г. и договором оказания услуг.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца Александров А.Е.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ООО СК «Ангара» в доход местного бюджета в размере 1211,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Александров А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Ангара" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу Александров А.Е. страховую выплату в размере 23714,90 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф – 7 000 рублей, расходы по проведению оценки 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований Александров А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 1211,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.