Решение по делу № 22-1334/2017 от 09.10.2017

Судья Гайдамашенко А.П.

Докладчик Краснова Н.В. Дело № 22-1334

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 01 ноября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

при секретаре Орловой Н.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Жарковой И.Н.,

осужденного Изотова С.Е.,

защитника - адвоката Коженовского М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Радченко Л.В. и с апелляционной жалобой осужденного Изотова С.Е. на приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2017 года, которым

Изотов С.Е., <данные изъяты> судимый Поронайским городским судом Сахалинской области:

- 25 ноября 2015 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 02 года; постановлением Поронайского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 23 марта 2017 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25 ноября 2015 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 марта 2017 года окончательно определено 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, пояснения осужденного Изотова С.Е. и его защитника Коженовского М.С., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнение прокурора Жарковой И.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласноприговору Изотов С.Е. признан виновным в краже имущества ООО «М», совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом установлено, что преступление осужденным совершено 17 октября 2016 года в г.Поронайск Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Радченко Л.В. указывает, что суд при назначении Изотову С.Е. наказания зачел в срок наказания период отбытого им наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 марта 2017 года, однако не конкретизировал этот период, что впоследствии препятствует исполнению наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2017 года. Просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, дополнить резолютивную часть указанием о зачете Изотову С.Е. в срок наказания периода отбытого им наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 марта 2017 года с 23 марта 2017 года по 20 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Изотов С.Е., считая наказание чрезмерно суровым, указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование следствию, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает неактуальной характеристику с места учебы в школе, поскольку она дана за 02 года до совершения преступления. Суд не указал об учете обстоятельств, предусмотренных главой 14 УК РФ, условий его жизни и воспитания, уровне психического развития, иных особенностей личности, влияния старших по возрасту лиц. В нарушение ч.2 ст.6 УК РФ суд повторно, после постановления приговора от 23 марта 2017 года, сослался на нарушением условий ст.73 УК РФ. Просит наказание снизить до близкого к минимальному.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Изотова С.Е. по его ходатайству рассмотрено и приговор постановлен судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, квалифицированного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что Изотов С.Е. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства.

Юридическая квалификация действий Изотова С.Е. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении Изотова С.Е. судом соблюдены.

Назначенное Изотову С.Е. наказание, как за совершенное им преступление, а также по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы Изотова С.Е., суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств наказание назначил с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ. При этом данных о наличии явки с повинной, о чем в жалобе указывает осужденный, в материалах дела не содержится.

Мотивы, которыми руководствовался суд, назначая Изотову С.Е. наказание в виде лишения свободы с его реальной изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, полно изложены в приговоре, не согласиться с ними оснований не имеется.

Сведения о личности Изотова С.Е., в том числе, изложенные в представленных характеристиках, которые стороной защиты не оспаривались, обоснованно учтены судом в соответствии со ст.60 УК РФ.

Указание в приговоре на то, что Изотов С.Е. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2015 года, соответствует материалам уголовного дела.

Поскольку преступление Изотов С.Е. совершил в совершеннолетнем возрасте, то правила главы 14 УК РФ, в том числе ст.89 УК РФ о назначении наказания несовершеннолетним, к нему судом не применялись.

Оснований для смягчения назначенного Изотову С.Е. наказания, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям уголовного закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как усматривается из материалов уголовного дела, до постановления приговора Поронайского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2017 года Изотов С.Е. в период с 23 марта 2017 года по 20 августа 2017 года отбывал наказание по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 марта 2017 года.

Назначая Изотову С.Е. наказание по совокупности преступлений, то есть по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд указал о зачете в срок отбывания наказания периода отбытого Изотовым С.Е. наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 марта 2017 года, однако не конкретизировал, что этот период исчисляется с 23 марта 2017 года по 20 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах, приговор суда в указанной части подлежит изменению с указанием на зачет в срок наказания, назначенного Изотову С.Е., периода отбытого им наказания по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от 23 марта 2017 года с 23 марта 2017 года по 20 августа 2017 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░