Решение по делу № 22-270/2011 от 26.01.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 17 февраля 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

                  судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. на апелляционное постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 года в отношении

Иванов С.В., ранее судимого:

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Сегежского р-на от 2 ноября 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., возражения на жалобу прокурора Михайловой Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Иванов признан виновным в покушении на хищение чужого имущества общей стоимостью 5000 рублей путем обмана.

Преступление совершено в г. года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

            Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

            Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов с приговором не согласен и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба и общественной опасности, поскольку это было покушение. В заключение просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем Булах О.В. представлены возражения, в которых она приводит аргументы о необоснованности доводов Иванова С.В. и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

Поскольку приговор в отношении Иванова постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и условия принятия судебных решений в порядке главы 40 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не оспаривается, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Ивановым является правильной.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции были проверены законность и справедливость постановленного в особом порядке приговора мирового суда. В апелляционном постановлении подробно изложены выводы относительно отсутствия оснований для изменения или отмены приговора мирового суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание осужденному Иванову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельств. Отсутствие по делу реального ущерба, как правильно указано в постановлении, не может быть признано в данном случае смягчающим обстоятельством, поскольку обусловлено стадией преступления. Требования ст.316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Назначенное Иванову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его снижения не имеется.

Поскольку умышленное преступление Иванов совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд обоснованно и в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначил ему наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Иванову в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и не может быть изменен произвольно, по желанию осужденного.   

            Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Апелляционное постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2010 года в отношении Иванов С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.