Решение по делу № 33-3294/2015 от 02.11.2015

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

Дело № 33 – 3294 / 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2015 года

апелляционную жалобу представителя истицы Ковалевой Е.А. Чеботарева В.А. на решение Абаканского городского суда от 10 августа 2015 года, которым частично удовлетворен иск Ковалевой Е.А. к Шестакову А..А. о сносе самовольно возведенной постройки и заборного ограждения, а также удовлетворен встречный иск Шестакова А.А. к Ковалевой Е.А. о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, об описании местоположения смежной границы спорных земельных участков, об установлении смежной границы спорных земельных участков.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Чеботарева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Шестакова А.А. и его представителя Джумаева М.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к Шестакову А.А. о сносе самовольно возведенных здания и забора, расположенных на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> кадастровый номер 19:01:070207:1055, требования мотивировала тем, что является собственником указанного земельного участка. Смежным земельным участком, расположенным в <адрес>, <адрес> пользуется ответчик. На принадлежащем ей земельном участке ответчиком незаконно возведены здание и забор, строительство которых было осуществлено без ее согласия и без необходимых разрешений. Кроме того, задание ответчика возведено с нарушением норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических правил.

Шестаков А.А. обратился в суд со встречным иском к Ковалевой Е.А. о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, об описании местоположения смежной границы спорных земельных участков, требования мотивировал тем, что заключением комиссии экспертов, подготовленным на основании определения суда от 17.11.2014г. по настоящему гражданскому делу, было выявлено расхождение между фактически сложившимися на протяжении многих лет границами участков и сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (ГКН) об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 19:01:070207:34 по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 19:01:070207:1055 по адресу: <адрес> Кадастровые работы являются основанием для индивидуализации земельного участка как объекта гражданских прав, а отсутствие согласованности и идентичности между сложившимся землепользованием и сведениями об описании местоположения границ земельных участков, создает правовую неопределенность для правообладателей данных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истицы Чеботарев В.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчик Шестаков А.А. и его представитель Джумаев М.А. признали требования истца в части сноса самовольно возведенной постройки (офиса), в <адрес>В. В иске о сносе заборного ограждения просили отказать.

На удовлетворении встречных исковых требований настаивали, ссылаясь на установление экспертами кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости об описании местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 19:01:070207:34 по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 19:01:070207:1055 по адресу: <адрес>.

Определением суда от 17 июля 2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Абакана.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шестаков А.А. и его представитель Джумаев М.А. встречный иск уточнили, просили суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 19:01:070207:34 по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером 19:01:070207:1055 по адресу: <адрес>, изменив координаты данной границы и ее межевых точек, внесенных в государственный кадастр недвижимости следующим образом: координатные точки

675:У=204289,80, Х=413364,79 на У=204289,53, Х=413365,55

804: У=204213,69, Х=413337,01 на У=204214,55, Х=413339,78

805: У=204130,79, Х=413330,96 на У=204130,18, Х=413331,37

407: У=204107,69, Х=413322,04 на У=204107,34, Х=413322,78

Представить Администрация города Абакана Позднякова С.О. указала на возможность вынесения решения по делу на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Ковалевой Е.А.

Суд постановил решение, которым исковые требования Ковалёвой Е.А. удовлетворил частично.

Обязал Шестакова А.А. снести строение офиса, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Шестакова А.А. удовлетворил.

Признал кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, об описании местоположения смежной границы спорных земельных участков с кадастровым номером 19:01:070207:34 по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером 19:01:070207:1055 по адресу: <адрес>

Установил смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 19:01:070207:34 по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером 19:01:070207:1055 по адресу: <адрес>, изменив координаты данной границы и ее межевых точек внесенных в государственный кадастр недвижимости: координат межевой точки

675: У=204289,80, Х=413364,79 на У=204289,53, Х=413365,55

    804: У=204213,69, Х=413337,01 на У=204214,55, Х=413339,78

    805: У=204130,79, Х=413330,96 на У=204130,18, Х=413331,37

    407: У=204107,69, Х=413322,04 на У=204107,34, Х=413322,78

С данным решением не согласен представитель истицы Чеботарев В.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска Ковалевой Е.А. отменить, удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что рассмотрев заявление Шестакова А.А. о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, суд не выяснил, является ли он надлежащим истцом.

Просит учесть, что Шестаков А.А. не является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, он предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ссылаясь на положения ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указывает, что правом на обращение в суд с любыми заявлениями по вопросам кадастрового учета наделен только собственник земельного участка, землепользователи к таковым не относятся.

Полагает, что единственным лицом, обладающим полномочиями по обращению в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, изменений границ земельного участка является его собственник Администрация г. Абакана.

Обращает внимание, что Администрация г. Абакана, привлеченная в качестве третьего лица, возражала против удовлетворения встречных требований Шестакова А.А., однако суд, не смотря на это, изменил его границы.

Считает, что производство по встречному требованию Шестакова А.А. подлежало прекращению.

Полагает, что суд разрешил спор о праве между сторонами путем рассмотрения вопроса о признании сведений кадастровой ошибкой. При этом не указал, на основании каких нормативных актов у Ковалевой Е.А. должно быть изъято из права собственности имущество в виде части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Указывает, что судом постановлено решение на основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ, который утратил силу с 1 марта 2015 г., каких-либо иных норм, позволяющих изменить границы земельных участков, в решении не приводится.

Отмечает, что при постановке в 2005 г. на кадастровый учет земельного участка, расположенного в <адрес> (собственником которого является Ковалева Е.А.) акт согласования границ был подписан Шестаковым А.А. без каких-либо замечаний.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Шестаков А.А. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ковалёва Е.А. на основании договора купли-продажи от 16 мая 2012 г. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации котельной, общая площадь 8791 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер 19:01:070207:1055, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 июня 2012 г.

Смежный земельный участок, общей площадью 25449 кв.м., с кадастровым номером 19:01:070207:0034, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления Мэра города Абакана № 1534 от 29.12.1999 г. получил в постоянное бессрочное пользование Шестаков А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 30 апреля 2009 г.

Истица Ковалева Е.А., обращаясь в суд, указывала, что при разработке проекта для строительства здания на ее земельном участке выяснилось расхождение в координатах, имеющихся на кадастровом учете и фактическим местоположением земельного участка. С учетом межевых точек, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наложения границ земельных участков не имеется, в то время как фактически забор, возведенный ответчиком, находится не на меже, а на принадлежащем ей земельном участке. Ответчик Шестаков А.А. во встречном иске о признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, ссылался на то, что кадастровые работы по описанию местоположения границ спорных земельных участков были осуществлены в 2006 и 2008 г.г., к тому времени порядок пользования земельными участками был сложившимся, между земельными участками было установлено заборное ограждение, которое с того времени не переносилось. Между тем, при межевании спорных земельных участков кадастровый инженер не учел сложившееся землепользование, в результате чего внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении земельных участков не соответствовали фактическому их местоположению.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил следующие обстоятельства, как имеющие значение для дела: установление истинных границ принадлежащих сторонам земельных участков; возможность их наложения; на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон.

Для разрешения данных вопросов, как требующих специальных познаний, судом правомерно была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по определению Абаканского городского суда от 17 ноября 2014 г., фактические границы земельных участков, не соответствуют границе земельных участков, содержащейся в базе данных Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия. Фактическая смежная граница находится на земельном участке по адресу: <адрес>., образуя с границей земельного участка, содержащейся в базе данных Филиала ФБГУ ФКП участок площадью <данные изъяты> кв.м.

- Земельный участок под спорным зданием выходит за границу земельного участка по адресу: <адрес>., содержащуюся в базе данных Филиала ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, наложение составляет 0,51 кв.м.

Кроме того, заключением комплексной судебной экспертизы, проведенной по определению Абаканского городского суда от 24 марта 2015 г. установлено, что заборное ограждение между участками возводилось 10-15 лет назад, т.е. в 2000-2005 г.;

При межевании земельного участка с кадастровым номером 19:01:070207:1055 в <адрес>, выполненном МУ «Архоград» в 2005 г., координаты углов поворота заборного ограждения между спорными земельными участками определены с грубейшими ошибками, т.к. фактическое положение ограждения не соответствует материалам межевания, и как следствие – сведениям, внесенным в ГКН;

При межевании земельного участка с кадастровым номером 19:01:070207:34 в <адрес>, выполненном ГУП РХ УТИ в 2008 г., координаты углов поворота заборного ограждения между спорными земельными участками не определялись, т.к. были взяты в обработку на основании сведений из ГКН о границах земельного участка по <адрес>. Таким образом, ошибка в определении координат смежного заборного ограждения, допущенная при межевании МУ «Архоград» земельного участка по ул. <адрес> повторена и в материалах межевания земельного участка по <адрес>

При таких обстоятельствах, эксперты, определив площадь и границы спорных смежных участков по фактическому пользованию, и, сравнив фактическое положение границ участков на местности с правоустанавливающими документами, пришли к выводу о том, что недостоверные сведения, внесенные в ГКН об описании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 19:01:070207:1055 в <адрес>Б, выполненном МУ «Архоград» в 2005 г. и земельного участка с кадастровым номером 19:01:070207:34 в <адрес>, являются кадастровой ошибкой.

С учетом указанного заключения судебной экспертизы и пояснений сторон о том, что с 2005 года земельные участки разделены забором по межевым знакам и спора о границах ранее между сторонами не возникало, суд пришел к выводу о том, что в ГКН допущена кадастровая ошибка.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ (действующей, на момент осуществления кадастровых работ по описанию местоположения границ спорных земельных участков) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шестакова А.А. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости, об описании местоположения смежной границы спорных земельных участков с кадастровым номером 19:01:070207:34 по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером 19:01:070207:1055 по адресу: <адрес> и об установлении смежной границы между земельными участками.

Довод апелляционной жалобы о том, что только собственник земельного участка может обратиться в суд с иском по вопросам кадастрового учета, землепользователь таким право не обладает, не может повлечь отмену решение суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что при постановке в 2005 г. на кадастровый учет земельного участка, расположенного в <адрес> акт согласования границ был подписан Шестаковым А.А. без каких-либо замечаний, внимания не заслуживает, поскольку из данного акта наложение границ не усматривалось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате исправления кадастровой ошибки площадь земельного участка истицы уменьшится, по мнению судебной коллегии, также не заслуживает внимания, поскольку судом установлено, что земельный участок был приобретен Ковалевой Е.А. по договору купли-продажи от 16 мая 2012 г. На момент заключения договора купли-продажи спора о границах земельных участков между предыдущим собственником ФИО1. и Шестаковым А.А. не имелось, истица приобретала земельный участок в тех границах, которые существуют, а приведение сведений, содержащихся в ГКН в соответствие с фактическим местоположением земельных участков, не может свидетельствовать о нарушении прав истицы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение в обжалуемой части является законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, необоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 10 августа 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Чеботарева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи В.Н. Карпова

А.В. Пронина