Решение по делу № 2-123/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-123/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.

при секретаре Басовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А. к Шкурлатовой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к Шкурлатовой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Шкурлатова Ю.В. заняла у нее денежную сумму в размере 20000 рублей. Факт займа подтверждается долговой распиской Шкурлатовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, отражающей все существенные условия соглашения, заключенного между сторонами. Согласно договору займа Шкурлатова Ю.В. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить 10% от суммы займа за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата долга. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ Шкурлатовой Ю.В. была направлена претензия с напоминанием о сумме долга и просьбой вернуть денежные средства, но она не вернула долг по сегодняшний день. Также Шкурлатовой Ю.В. была повторно направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которую она не получила, письмо вернулось обратно. Расчет задолженности составляет: 20000*10%=2000 рублей – за каждый день просрочки, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня*2000 рублей = 46000 рублей; 20000 – сумма долга + 46000 рублей – неустойка = 66000 рублей – общая сумма задолженности. Просит взыскать с Шкурлатовой Ю.В. в свою пользу 20000 рублей – сумму основного долга, 46000 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в возврат государственной пошлины 2180 рублей.

Истец Петрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Ответчик Шкурлатова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении и телеграмма.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Петровой Н.А. и ответчика Шкурлатовой Ю.В..

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шкурлатова Ю.В. взяла у Петровой Н.А. сумму в размере двадцать тысяч рублей, обязалась вернуть Петровой Н.А. денежные средства в размере двадцать тысяч рублей ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата сумму займа, обязалась выплатить проценты за каждый день просрочки в размере 10%.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.А. просит Шкурлатову Ю.В. в течение трех дней с момента получения настоящей претензии возвратить сумму займа в размере 20000 рублей и проценты в размере 10% в день за каждый день просрочки на сумму займа.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровой Н.А. и ответчиком Шкурлатовой Ю.В. был заключен договор займа, по которому ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг денежные средства в сумме 20000 рублей и обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в случае не возврата в предусмотренный в договоре займа срок денежных средств, ответчик Шкурлатова Ю.В. обязалась выплатить истцу Петровой Н.А. проценты в размере 10% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Шкурлатова Ю.В., взяв по договору займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20000 рублей у истца Петровой Н.А., в установленный в договоре займа срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа истцу не возвратила, до настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена. Просрочка возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 дня. Проценты, уплачиваемые ответчиком на сумму займа в размере, предусмотренном договором займа, и определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование чужими денежными средствами и подлежат уплате ответчиком по правилам об основном денежном долге. До настоящего времени основной долг в сумме 20000 рублей и процента по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 рублей (20000*10%*23 дня) ответчиком истцу не возвращены. Общая задолженность ответчика Шкурлатовой Ю.В., определенная судом в пределах заявленных истцом требований, составляет 66000 рублей (основной долг в размере 20000 рублей + проценты по договору займа в сумме 46000 рублей), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому с ответчика Шкурлатовой Ю.В. следует взыскать в пользу истца Петровой Н.А. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2180 рублей.

Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шкурлатовой Ю.В. в пользу Петровой Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей, и в возврат государственной пошлины 2180 (Две тысячи сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: С.Н. Крутихина