Решение по делу № 2-2290/2015 ~ М-1358/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2290/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Ривной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«17» апреля 2015г.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Драчевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Драчевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что **.**.****г. между Драчевой Е.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № ### от **.**.****г. в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 151 868 руб. 12 коп., под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.****г. (п. 5.2.1 Условий кредитования по программе «Рефинансирование кредитов»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в графике (п. 3.7 Условий).

Согласно п. 6.2 условий «банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, истец, руководствуясь п. 6.2.1 условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженность по процентам кредиту и процентам включительно.

На основании п. 7.1 условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, клиент уплачивает банку штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) к или уплаты процентов; 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По состоянию на **.**.****г. задолженность Драчевой Е.В., составляет 99 973 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 93 690 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 6 282 руб. 93 коп.

Учитывая изложенное просило взыскать с Драчевой Е.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 99 973 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 199 руб. 20 коп.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Драчева Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Суд полагает, что в данном случае признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и принимает признание иска.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Драчевой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****г. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 99 973 руб. 20 коп., поскольку иск признан ответчиком и суд принял его признание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Драчевой Е.В. подлежат взысканию понесенные ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 199 руб. 20 коп., которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Драчевой Е. В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ... от **.**.****г. в размере 99 973 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 199 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено «22» апреля 2015г.

Судья М.В. Ларченко