Решение по делу № 2-7145/2016 от 21.06.2016

Дело №2-7145/2016 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

« 06 » декабря 2016 года                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Ю. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Ю. А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес страховой компании заявление о страховом случае с просьбой произвести выплату страхового возмещения, однако страховая компания выплат не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от своих прав на застрахованное имущество. Полагая, что действия страховой компании незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 905 479 руб. 00 коп., расходы на изготовление заказ-наряда ремонтных воздействий в размере 17 500 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы на хранение автомобиля в размере 9 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 53 820 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец Смирнов Ю.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, направил в суд своего представителя. Его представитель Седов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 300 000 руб. 00 коп., расходы на изготовление заказ-наряда в размере 17 500 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы за хранение автомобиля в размере 9 200 руб. 00 коп., неустойку в размере 53 820 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп., штраф в размере 630 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика Ковалева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащие ко взысканию неустойку, штраф, поскольку они явно несоразмерны нарушенному праву истца. Кроме того, считала, что расходы на оплату услуг представителя явно завышены и не соответствуют объему оказанных представителем услуг по делу.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> CDI», государственный регистрационный номер №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновым Ю.А. и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что подтверждается полисом серии 4000 №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски КАСКО (УЩЕРБ + ХИЩЕНИЕ). Страховая сумма определена в размере 1 300 000 руб. 00 коп., страховая премия составила 53 820 руб. 00 коп.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут водитель Смирнов Ю.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь по Онежскому тракту со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе 18 км. не справился с управлением, в результате чего съехал с трассы и столкнулся с деревом и опрокинулся на правую сторону.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов, однако страховая компания выплат не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от своих прав на застрахованное имущество.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положений ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По ходатайству ответчика, полагавшего, что сумма восстановительного ремонта стороной истца завышена, по указанному дела была назначена судебная Э. производство которой было поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза» № стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № учета износа заменяемых деталей и с учетом средних по региону <адрес> цен на работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 309 604 руб. 44 коп.

Оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов ООО «АрхПромЭкспертиза» у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо их заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Как усматривается из материалов дела, стороны не оспаривали факт полной гибели транспортного средства, в связи с чем суд признает его установленным. Следовательно, данный случай подлежит урегулированию страховщиком на условиях «Полная гибель».

Страховая сумма (стоимость застрахованного имущества) по договору страхования определена сторонами в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Положения ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для случаев утраты или гибели застрахованного имущества предусмотрено право страхователя на абандон - отказ от прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Вышеуказанные положения Закона носят императивный характер и предусмотренному праву страхователя на отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика корреспондирует обязанность страховщика принять застрахованное имущество.

Поскольку истец заявил страховой компании об отказе от своих прав на застрахованное имущество с целью получения от нее страховой выплаты (страхового возмещения) в размере страховой суммы, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной договором страхования.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение страхового возмещения в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 820 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Период неустойки определен - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки - 41 день.

При расчете неустойки суд считает необходимым исходить из размера страховой премии - 53 820 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка за указанный период составит 66 198 руб. 60 коп. (53 820 руб. 00 коп. (страховая премия) х 3% х 41 дней (количество дней просрочки)).

Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона), таким размером услуги является размер страховой премии.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 53 820 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - страхователям по договорам страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о страховании отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 1000 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на изготовление заказ-наряда в размере 17 500 руб. 00 коп., расходы на эвакуцию транспортного средства в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы за хранение автомобиля в размере 9 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы за составление заказ-наряда в размере 17 500 руб. 00 коп.

Понесенные истцом расходы на эвакуацию и хранению транспортного средства также подлежат отнесению к убыткам, поскольку являются необходимыми, учитывая характер полученных автомобилем повреждений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 40 700 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 670 850 руб. ((1 300 000 руб. + 1000 руб. + 40 700 руб. )* 50 %).

Вместе с тем, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку с учетом уточнения требования истец просит взыскать штраф в размере 630 000 руб. 00 коп., то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, с учетом наличия возражений ответчика в данной части, считает, что расходы на представителя в размере 12 000 рублей, являются разумными.

Согласно п.п. 2,4 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом с ответчика подлежат ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам; расходов на оплату услуг представителя, других признанных судом необходимых расходов.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу экспертной организации ООО «АрхПромЭкспертиза» подлежит взысканию 14 000 руб. 00 коп

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Ю. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Смирнова Ю. А. страховое возмещение в размере 1 300 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 53 820 руб. 00 коп., убытки в размере 40 700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 14 200 руб. 00 коп., штраф в размере 670 850 руб. 00 коп.

Взыскать Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 472 руб. 60 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» расходы в размере 14 000 руб. 00 коп. за проведение судебной Э. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья                                          О.Н. Буторин