Решение по делу № 2-143/2019 (2-1963/2018;) ~ М-1621/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                  г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ответчика Чулковой М.В.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮПИТЕР» к Чулковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с иском к Чулковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11 мая 2012 года между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Чулковой М.В. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 105 040 рублей под 42 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком.

11 февраля 2013 года ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключил с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек».

ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования № от 23 сентября 2013 года.

20 июня 2015 года ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования № с ООО «Юпитер».

По состоянию на дату первичной уступки размер задолженности заемщика составлял 132 773,89 рублей. Указанная сумма по заявлению ООО «Юпитер» была взыскана на основании решения Назаровского городского суда от 19 сентября 2016 года. Кредитный договор заключен с должником на срок до 11 мая 2015 года. Решением суда взыскана сумма задолженности по основному долгу в полном объеме, а по процентам за пользование займом в соответствии с графиком гашения по состоянию на 11 февраля 2013 года. Таким образом, за период с 12 февраля 2013 года по 11 мая 2015 года подлежат взысканию проценты в сумме 50 151,81 рубль.

19 июля 2015 года до первоначального обращения кредитора в суд в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, которое исполнено не было. С учетом изложенного ООО «ЮПИТЕР» просит взыскать с Чулковой М.В. проценты за пользование займом за период с 12 февраля 2013 года по 11 мая 2015 года в размере 50 151,81 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,56 рублей, зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО «ЮПИТЕР», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чулкова М.В. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что вся задолженность по кредитному договору, в том числе проценты, с нее была взыскана решением Назаровского суда от 19 сентября 2016 года. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ОАО «АБ Пушкино», ООО «Промстек», ООО «Технические системы безопасности «Стратег», в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 11 мая 2012 года Чулкова М.В. обратилась в ОАО «АБ «Пушкино» с Заявлением (офертой) на заключение двух договоров банковского счета и кредитного договора, на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления (оферты). Своей подписью в заявлении (оферте) Чулкова М.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, осознает их, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, принимая на себя все права и обязанности клиента, указанные в них.

Как следует из Раздела «Б» кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в размере 105 040 рублей на срок 36 месяцев под 42 % годовых.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязана вносить очередной ежемесячный платеж в размере 5 178,92 рубля в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж 11 мая 2015 года в размере 5 163,50 рублей.

При заключении кредитного договора Чулкова М.В. дала свое согласие ОАО АБ «Пушкино» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, на заключение договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

11 февраля 2013 года между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и ООО «Промстек» заключен Договор уступки прав требования №, по условиям которого ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» уступило ООО «Промстек» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, в том числе и по кредитному договору № на общую сумму 132 773,89 рублей, что подтверждается Приложением к договору уступки прав требования.

23 сентября 2013 года между ООО «Промстек» (цедент) и ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (цессионарий) был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по кредитным обязательствам заемщика. Цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки и прочее, в том числе и по кредитному договору № на общую сумму 132 273,89 рублей, что подтверждается Приложением к договору цессии №.

20 июня 2015 года между ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (цедент) и ООО «ЮПИТЕР» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, по условиям которого цедент передал права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, в том числе и по кредитному договору № на общую сумму 132 273,89 рублей, что подтверждается Приложением к договору цессии №.

Решением Назаровского городского суда от 19 сентября 2016 года с Чулковой М.В. в пользу ООО «ЮПИТЕР» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 132 273,89 рублей, заявленная истцом ко взысканию в размере фактически уступленных прав требований.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика за период с 12 февраля 2013 года по 11 мая 2015 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 50 151,81 рубль.

По смыслу положений ст. 809, 382, 384 ГК РФ новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму займа, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (займодавец), то есть за весь период пользования заемщиком суммой займа, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав. При этом само обязательство не прекращается, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку договором кредитования предусмотрено исполнение ответчиком кредитных обязательств путем внесения ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с 12 февраля 2013 года по 11 мая 2015 года в размере 50 151,81 рублей по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 30 июля 2018 года по заявлению должника Чулковой М.В. указанный судебный приказ отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 20 апреля 2018 года, что подтверждается оттиском на почтовом конверте.

Исковое заявление ООО «Юпитер» согласно оттиску на почтовом конверте направлено в суд 20 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за май 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по процентам за период с 12 февраля 2013 года по 11 мая 2015 года сумма задолженности составила 50 151,81 рубль. Сумма задолженности по процентам с учетом заявленного срока исковой давности составляет 172,29 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с Чулковой М.В. в пределах срока исковой давности, составляет 172,29 рублей.

Доказательств иного размера задолженности, подтвержденного соответствующим расчетом, ответчик не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по процентам удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей (172,29 х 4 %, но не менее 400 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ООО «ЮПИТЕР» к Чулковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить - частично.

Взыскать с Чулковой М.В. в пользу ООО «ЮПИТЕР» сумму задолженности по процентам в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 29 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении искового требования в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.