Решение по делу № 2-7077/2015 от 05.11.2015

№ 2-7077/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года город Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7077/15 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Верхолаз В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Верхолаз В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 20.04.2015г. произошел залив застрахованной квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанное помещение застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис № от 07.05.2014г. В соответствии с Актом осмотра от 21.04.2015г. залив помещения произошел из квартиры № <данные изъяты> в результате течи в месте присоединения радиатора к системе отопления в квартире № <данные изъяты>. В результате чего был причинен ущерб. Признав данный залив страховым случаем, ОАО «АльфаСтрахование» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2015г.

Представитель истца Семенюк А.П. в судебное заседание явился, просил суд требования удовлетворить.

Ответчик Верхолаз В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением его в командировке с 14.12. по 25.12.2015г. Между тем, суд учитывает, что ответчик о нахождении дела в суде извещен лично, ранее копию искового заявления получил 27.11.2015г., то есть имел возможность воспользоваться услугами представителя, однако своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен Договор (полис) страхования квартиры, домашнего имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № от 07.05.2014г.

Согласно заключенному договору, истец обязался возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис, убытки, в результате страхового случая по адресу: <адрес>, кВ. 5.

20 апреля 2015 года в результате течи в месте присоединения радиатора к системе отопления в квартире № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошел залив застрахованной квартиры № <данные изъяты>.

Причина и факт повреждения имущества установлены Актом о протечке от 21.04.2015г., составленным представителями управляющей компании ООО «УК «Плющиха» и обслуживающей организации ООО «Дом Сервис».

22 апреля 2015г. ФИО1 обратился с истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

28 апреля 2015 года специалистом независимой оценочной организации ООО «АПЭКС» ГРУП» был произведен осмотр поврежденной квартиры № <данные изъяты> по результатам которого было составлено Экспертное заключение № 634012-04.2015 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 5.

В соответствии с экспертным заключением, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива составила <данные изъяты>

Признав данный залив страховым случаем, 07 мая 2015 года истцом был составлен страховой акт № и принято решение о перечислении страховой выплаты.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ФИО1 платежным поручением № от 13 мая 2015 года.

Факт залива подтверждается Актом и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких данных, оценивая все собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт вины ответчика Верхолаз В.В. в имевшем место заливе, в результате которого пострадала квартира № <данные изъяты>. На ответчике, как на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего ему имущества, поддержанию его исправного состояния.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате залива, суд учитывает, что ответчик не ходатайствовал перед судом о назначении и проведении оценочной экспертизы, иных доказательств суду не предоставил, в то время как истцом представлен в дело отчет и копия выплатного дела, с установленным размером ущерба.

Суд считает возможным принять во внимание представленную истцом оценку, так как у суда нет оснований не доверять данной оценки, выводы носят однозначный характер, в судебном заседании ответчиками данная оценка не оспаривалась.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств в своей невиновности и возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> в части оплаты государственной пошлины, таким образом данная сумма взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Верхолаз В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Верхолаз В.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Щербакова

Решение принято в окончательном виде 21 декабря 2015 года.