Решение по делу № КГ-374/2010 от 05.08.2010

Копия

                       Председательствующий по делу

судья Дзадзиев Д.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №  КГ- 1501

 19 августа 2010 года                  город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего     -     Караблина А.А.,

судей:                                          Пешкова А.Ю. и Павленка С.В.,

при секретаре Шкирко М.В.,

 с участием заявителя, его представителя Проходцева О.В. и  представителя командира войсковой части. ... Кочкарёва А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя и его представителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2010 года, согласно которому удовлетворено заявление командира войсковой части. ... о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного по решению того же суда от 18 декабря 2000 года по гражданскому делу по заявлению Шевченко В.И. об оспаривании действий командира войсковой части. ..., связанных с необеспечением жилым помещением и увольнением с военной службы.

 Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя и его представителя в обоснование частной жалобы и доводы представителя командования, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Как усматривается из определения суда и материалов дела, командир войсковой части. ... обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа, выданного по решению того же суда от 18 декабря 2000 года в части определения порядка обеспечения Шевченко и членов его семьи жилым помещением.

Вышеуказанным решением суда на командира войсковой части. .... возложена обязанность предоставить Шевченко и членам его семьи жилое помещение для постоянного проживания по нормам жилищного законодательства с учетом установленных прав и льгот по последнему перед увольнением месту службы.

Вступившим в законную силу определением Московского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2005 года командир войсковой части. .... был заменен правопреемником – командиром войсковой части. ....

Оспариваемым определением суда от 3 июня 2010 года заявление командира войсковой части. ... удовлетворено и судом разъяснен порядок исполнения исполнительного документа.

В частной жалобе Шевченко и его представитель, не соглашаясь с определением суда, просят его отменить и отказать командиру войсковой части. ... в удовлетворении заявления.

В обоснование частной жалобы они указывают, что вывод суда о верховенстве принципа очередности распределения жилья над исполнением вступившего в законную силу судебным решением, является ошибочным.

Кроме того, отмечают неправомерный вывод суда о праве должностного лица не исполнять судебное постановление в установленный ст. 258 ГПК РФ месячный срок и бессрочно удерживать заявителя на военной службе.

Авторы частной жалобы также считают, что суд, разъяснив исполнительный документ, фактически изменил содержание судебного решения, тем самым нарушил нормы процессуального права.

Ссылаются на ранее вынесенные Московским гарнизонным военным судом определения о разъяснении судебных решений и исполнительных документов по гражданским делам других военнослужащих, которыми в удовлетворении заявления было отказано.

Считают, что вывод суда противоречит п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 45 и 46 Конституции РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ, ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, Указу Президента Российской Федерации от 16 июня 1996 года № 810, решению Московского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2006 года и ч.ч. 1 и 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, указывают, что в соответствии со ст. 433 ГПК РФ разъяснению подлежат исполнительные листы, выданные по делам искового производства, а обращение должника в суд осуществляется в случае неясности требования или способа и порядка исполнения решения суда.

В заключение авторы жалобы указывают, что обжалуемое определение не соответствует ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в  частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление командира войсковой части. ... о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного по решению того же суда от 18 декабря 2000 года, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что обеспечение жилым помещением Шевченко и членов его семьи следует произвести путем выделения ему жилого помещения согласно общего списка военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, исходя из очередности включенных в него лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что 16 июня 2008 года Московский гарнизонный военный суд своим определением от того же числа удовлетворил заявление судебного пристава–исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФСП по Москве ФССП России о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по решению военного суда от 18 декабря 2000 года.

Указанным определением судебному приставу-исполнителю, а, следовательно, и сторонам по гражданскому делу разъяснен порядок исполнения исполнительного документа. Названное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что обжалованное определение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2010 года в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу, без передачи дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347, абз. 3 ст. 374, п. 3 ч. 1 ст. 362 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2010 года об удовлетворении заявления командира войсковой части. ... о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Шевченко В.И., в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления командира войсковой части. ... о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению Шевченко Владимира Ивановича – отказать.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок