Решение по делу № 1-84/2016 от 05.04.2016

         Дело № 1-84/2016 г

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года         Г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.

с участием государственного обвинителя Гринь П.М, Хайрутдинова И.Н.

подсудимого Алексеева П.В.

адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М, представившей удостоверение № и ордер №.

представителя потерпевшей ФИО5

при секретаре Касимовой

рассмотрев уголовное дело по обвинению Алексеева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, работающего <данные изъяты> слесарем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ между Алексеевым П.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и его сожительницей ФИО4, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ввиду совместного употребления спиртных напитков. В ходе данной ссоры у Алексеева П.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4.

Так, с целью реализации своего преступного умысла Алексеев П.В., находясь в вышеуказанном месте и промежуток времени, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО4 за волосы и, удерживая ее рукой за волосы, ударил не менее пяти раз головой об пол зальной комнаты вышеуказанного жилища. В результате полученных телесных повреждений в область головы ФИО4 скончалась на месте происшествия.

Преступными действиями Алексеева П.В. потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие; кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области справа, в теменно-височной области слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга на всем протяжении с переходом в заднюю черепную ямку объемом 60 мл, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Также были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области тела нижней челюсти слева, надбровной области слева, у наружного конца верхнего века правого глаза.

Смерть Сальниковой И.Н. наступила от внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

Совершая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, Алексеев П.В. осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 При этом Алексеев П.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Алексеев П.В. вину признав частично, показал, что с работы он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Его приезд с ФИО4 отметили, употребив спиртное, выпивали до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4, употребляя спиртное с ДД.ММ.ГГГГ ничего не ела. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО4 купил бутылку водки, поскольку ей было плохо. В течении дня ФИО4 выпила около 400 грамм водки. Около 16-17 часов он слышал как ФИО4, встав с дивана пошла к кровати, но не дойдя упала. Около 18-19 часов он, присев возле нее, стал ее ругать за чрезмерное употребление спиртного и, взяв ее за волосы, трижды ударил ее головой об пол. Ударял не сильно. Проснувшись ночью, обнаружил, что ФИО4 мертва и вызвал помощь, обратившись по телефону 112. Убивать ФИО4 или причинять ей тяжкий вред здоровью он не желал. В содеянном раскаивается.

Суд виновность подсудимого Алексеева П.В. в содеянном находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами установленными судом в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ее дочери Алексеев П.В. в очередной раз приехал с вахты и стал пьянствовать. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Алексеев П.В. совместно с сотрудниками полиции и сообщил ей, что ее дочь ФИО4 умерла. Считает, что ее дочь ФИО4 погибла в результате противоправных действий Алексеева П.В. У ФИО4 проблем со здоровьем не было, эпилепсией, головокружением она не страдала, в обмороки не падала. Последний раз в живых ФИО4 видела за два-три дня до ее смерти. В тот момент у нее состояние здоровья было хорошим, телесных повреждений на голове и других открытых участках тела ФИО5 у нее не видела. Она была в хорошем жизнерадостном настроении. Ранее ее дочь неоднократно жаловалась ей, что ее систематически избивает Алексеев П.В., настаивает на строгом наказании.

Свидетель Алексеева С.В. суду показала, что Алексеев П.В. является ее родным братом. ФИО6 характеризует исключительно с положительной стороны. Он воспитанный, вежливый, хозяйственный, опрятный и чистоплотный человек. Думает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 у него не было, так как Алексеев П.В. сам по себе безобидный, беззлобный человек, и он ради ФИО4 ушел из своей семьи.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он имеет в собственности <адрес> РТ. Данную квартиру он сдал ФИО4, которая проживала с сожителем Алексеевым П.В. Они видимо злоупотребляли вдвоем алкоголем, поскольку когда он перед Новым годом приехал за квартплатой, ФИО4 была с похмелья, в квартире стоял стойкий запах перегара. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 50 минут ему позвонил Алексеев П.В. и сообщил, что ФИО4 умерла. Причину смерти он не назвал.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности территории, обслуживаемой отделом МВД России по <адрес> РТ. Примерно около 03 часа 00 минут их экипажу по стационарной радиостанции, установленной в патрульном автомобиле, от оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> РТ поступило сообщение о том, что по адресу: РТ, <адрес> обнаружен труп женщины, при этом, дежурный дал указание проехать им по этому адресу и предварительно установить обстоятельства смерти. Поднявшись на шестой этаж второго подъезда <адрес> РТ, они постучали в дверь, на что дверь им открыл мужчина, который представился Алексеевым П.В., удостоверив свою личность личными документами. Алексеев П.В. сказал, что труп принадлежит ФИО4, с которой он до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал. По внешнему виду Алексеев П.В. был спокоен, однако изо рта Алексеева П.В. исходил запах алкоголя, несмотря на то, что внешне Алексеев П.В. был трезв. Алексеев П.В. был одет в трусах и майке. Они спросили, что произошло, на что Алексеев П.В. пояснил, что накануне он вместе с ФИО4 в течение всего дня употреблял водку и из дома никуда не выходил. Гостей со слов Алексеева П.В. у них в течение дня не было. Далее Алексеев П.В. рассказал, что примерно около 19 часов он пошел спать, а Сальникова якобы продолжила употреблять спиртное в одиночку. В один момент Сальникова И.Н. якобы встала с дивана, где распивала спиртное, и упала на пол. При этом Алексеев П.В. не пояснил, ударялась ли ФИО4 головой при падении. После этого, Алексеев П.В., якобы уснул и проснулся в третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда и обнаружил, что ФИО4 не подает признаков жизни. Порядок в квартире нарушен не был, предметы в квартире располагались на своих местах. В зале в углу стоял столик, на котором лежали продукты, а возле столика на полу стояла бутылка водки.

Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 суду показала, что соседей мужчину и женщину она близко не знала, в их квартире, которую они снимали шума не слышала, мужчину замечала в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Алексеева П.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

Том №.

- телефонным сообщением (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> РТ, в ходе чего был обнаружен и осмотрен труп ФИО4 с фототаблицей (л.д. 10-16);

- протоколом явки с повинной Алексеева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Алексеев П.В. собственноручно указывает, что 21 января около 19 часов, находясь в <адрес> РТ, распивал спиртные напитки с ФИО4 Схватив ее за волосы, ударил головой об пол. Через некоторое время обнаружил, что ФИО4 мертва. Считает, что ФИО4 умерла от нанесенных им ударов. В содеянном раскаивается (л.д. 21-22);

-показаниями подсудимого в присутствии адвоката в том, что он неоднократно ударял потерпевшую головой об пол, взяв ее за волосы (л.д.62, 93-106, 114, 123

- протоколом проверки показаний Алексеева П.В. с выходом на место совершения преступления (л.д. 93-106);

Том №.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: 1) Внутричерепная травма головного мозга: кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа в теменно-височной области слева; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга на всем протяжении с переходом в заднюю черепную ямку объемом 60 мл; кровоподтеки в области тела нижнейц челюсти слева, надбровной области слева, у наружного конца верхнего века правого глаза. 2) Отек головного мозга. Вклинение миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. 3) Жировой гепатоз. Смерть наступила от внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, что подтверждается признаками, перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. Давность смерти на основании выраженности трупных изменений, может составлять в пределах от 16 до 24 часов до экспертизы трупа в секционном зале. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа и перечисленные в пункте № судебно-медицинского диагноза телесные повреждения в виде внутричерепной травмы головного мозга, носят прижизненный характер, образовались не менее чем от пятикратного ударного воздействия тупого предмета (-ов); механизм удар, сдавление; в срок 12-72 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и стадии выраженных реактивных воспалений в кровоизлияниях, выявленных при судебно-гистологической экспертизе, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-химической экспертизе крови трупа не обнаружен этиловый спирт. (л.д. 4-9)

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа и перечисленные в пункте № судебно-медицинского диагноза телесные повреждения в виде внутричерепной травмы головного мозга, носят прижизненный характер, образовались не менее чем от пятикратного ударного воздействия тупого предмета (-ов); механизм удар, сдавление в срок 12-72 часов до наступления смерти, что подтверждается характером повреждений и стадии выраженных реактивных воспалений в кровоизлияниях, выявленных при судебно-гистологической экспертизе, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Установление способа образования повреждений в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта не входит. Однако, учитывая анатомическую локализацию, характер телесных повреждений и данные материалов уголовного дела, возможность их образования и при обстоятельствах, отраженных в материалах проверки показаний на месте – не исключается. Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость с положения стоя (л.д. 15-18);

-заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 какими-либо психическими заболеваниями не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему правонарушения. В период инкриминируемого ему правонарушения он также каких-либо временных расстройств психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им алкоголя перед правонарушением, правильная ориентировка в окружающем, продуктивный контакт, отсутствие в его высказываниях и действиях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопатологической симптоматики, все его действия носили целенаправленный характер. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать события и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При экспериментально-психологическом исследовании выявляются возможности выполнения основных мыслительных операций, выделения существенных практически значимых признаков объектов, оперирования условными смыслами, абстрактными понятиями. В личностной сфере выявляются такие особенности как оптимистичность, самоуважение, желание произвести благоприятное впечатление, демонстрировать строгое соблюдение социальных норм и правильность поведения, изворотливость, пренебрежение последствиями своих действий. Данные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение в момент инкриминируемого ему правонарушения. Психологический анализ материалов уголовного дела, направленная беседа позволяют сделать вывод, что в момент

инкриминируемого ему правонарушения Алексеев П.В. не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д. 31-32).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и его показаниями в ходе судебного разбирательства свидетельствует о доказанности вины Алексеева П.В. в совершенном.

Действия Алексеева П.В. суд считает необходимым квалифицировать по части 4 статьи 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, о чём просил суд и государственный обвинитель.

Квалифицируя действия Алексеева П.В. по части 4 статьи 111 УК РФ суд считает, что им совершено данное преступление исходя из следующих установленных доказательств:

- Алексеев П.В. в явке с повинной указал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения он схватил ФИО4 за волосы и держа ее за волосы, ударил ее головой об пол. Через некоторое время обнаружил, что ФИО4 мертва (том № л.д. 21-22);

-допрошенный на судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 подтвердив свои заключения о причине смерти потерпевшей, добавил, что все телесные повреждения потерпевшей, приведшие к ее смерти были причинены ей одномоментно, то есть в незначительны промежуток времени, с большей вероятностью в период времени с 18 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из утверждения судебно-медицинского эксперта, суд считает, что потерпевшую именно подсудимый пять раз ударил головой об пол в незначительный промежуток времени, а не три, как он показал на судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого следует, что в квартире с потерпевшей они находились только вдвоем и иных лиц не было. Иных телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшей, судебно-медицинским экспертом не установлено, следовательно, исключается получение ею смертельных телесных повреждений и при ее падении с высоты собственного роста. При этом суд учитывает, что именно сам подсудимый в своих первоначальных показаниях утверждал, что при падении потерпевшая головой обо что-то не ударялась (том № л.д.62);

-заключение судебно-медицинского эксперта суд находит научно обоснованными, основанными на материалах уголовного дела, выводы эксперта не противоречат материалам уголовного дела, следовательно, не доверять выводам эксперта суд оснований не усматривает и считает их достоверными, допустимыми, объективными доказательствами по делу;

-при неоднократных допросах в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Алексеев П.В. показал, что до происшедшего потерпевшая ни на что не жаловалась, он к ней насилия не применял, в квартире они находились только вдвоем, при падении на пол она на не ударялась, поскольку «звонкого удара падения не было», он ее ударил головой об пол не менее четырех раз (л.д.62). При этом суд учитывает, что при дальнейших допросах подсудимый количество нанесенных ударов стал уменьшать, выдвигая иные версии смерти потерпевшей (л.д.93-106,114,123). Изменение данных показаний суд расценивает как способ защиты подсудимого;

- в присутствии адвоката и понятых подсудимый при проверке показаний на месте совершения преступления, показал и рассказал как нанес удары ФИО4, при этом пояснив, что труп ФИО4 он передвинул головой в сторону двери комнаты, когда проверял жива ли ФИО4 ( том № л.д.93-106).

По вышеизложенным основаниям суд находит несостоятельными доводы адвоката ФИО13 об оправдании ее подзащитного по части 4 статьи 111 УК РФ и в том, что потерпевшая могла получить смертельные травмы не от действий подсудимого, а возможно в результате падения с высоты собственного роста и удара головой обо что-то. При этом согласно протокола осмотра места происшествия (том № л.д.10-16) труп потерпевшей находится на ровной поверхности, возле трупа каких-либо выступающих частей чего-либо не имеется, что исключает возможность удара потерпевшей об что-то выступающее. Более того, подсудимый в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства ни вел вообще какой-либо речи о возможности удара потерпевшей головой обо что-либо при падении.

Обращаясь к мере наказания подсудимому суд учитывая, что им совершено особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, мнение законного представителя потерпевшей, считает невозможным назначить подсудимому иное наказание, как только в виде лишения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по сути признал вину, раскаялся в содеянном, имеет место работы и положительно характеризуется, сделал явку с повинной, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не

усматривает.

Применение части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым суд считает неприемлемым.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Алексеева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в шесть лет с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву П.В. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ИЗ 16/ 3 <адрес> с Верховным судом РТ.

Судья

Приговор вступил в законную силу ///2016 года

Согласовано судья Шайдуллин Э.А.