Решение по делу № 2-394/2012 от 07.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/4-394/12                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                        именем Российской Федерации

07 ноября 2012 года  Мировой судья судебного участка № 4 Московского района г. Казани Вафин И.В.,

при секретаре Шамсетдиновой К.Р.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условия договора недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании комиссии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Патраков О.А обратился в суд с исков к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гг. между Патраковым О.А. (далее заемщик) и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор об использовании карты, по условиям которого Патраков О.А. получил кредит в сумме 40 000 рублей, согласно которого на заемщика возложена обязанность уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5 % (600 рублей) от суммы.

Комиссия за предоставление кредита уплачивалась заемщиком в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Истец, полагая, что действия ответчика по взиманию указанной выше комиссии противоречат действующему законодательству, просит суд признать условие кредитного договора, заключенного между Патраковым О.А. и ООО «ХКФ Банк» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу Патракова О.А. денежные средства, уплаченные в виде ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в общей сумме 10641 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3111 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, услуги представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, не возражал против вынесения заочного решения.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено  в порядке заочного производства.    

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Согласно ст. 819  ГК РФ по кредитному договору  банк или иная  кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

            На основании части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из пункта 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. Патраков О.А. и ООО «ХКФ Банк» заключили договор, по условиям которого Патраков О.А. получил кредит в размере 40000 рублей и был обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание лимита овердрафта - за открытие и ведение ссудного счета. Данная комиссия (согласно выписки лицевого счета - комиссия за обслуживание лимита овердрафта) в общей сумме 10641 руб. 81 коп. уплачивалась заемщиком в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

           Исходя из требований главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», Положения Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года №302П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и Положения ЦБ России № 54-П, суд приходит к выводу о том, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, такой счет не предназначен для расчетных операций. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статьи 845 ГК РФ и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

            Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание лимита овердрафта - за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, соответственно взимание указанного платежа, применительно к ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.          

            Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание лимита овердрафта - за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платёж, не основано на законе, и является нарушением прав потребителя.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными ввиду неправомерного удержания суммы суд считает также обоснованными, сумма процентов подтверждена расчетами истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Патракова О.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

С ООО «ХКФ Банк», не удовлетворившего в добровольном порядке требования потребителя, также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

            На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           При определении размера затрат на услуги представителя, суд считает возможным определить размер оплаты расходов в сумме 2500 рублей.

           При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

                                                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора от дд.мм.гг., заключенного между Патраковым О.А. и ООО «ХКФ Банк» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта - за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Патракова О.А. 10641 рубль 81 копеек - возврат комиссии; 3111 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; 300 рублей - компенсацию морального вреда, 7026 рублей 76 копеек - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, за услуги представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 524руб. 88 коп.

             Заочное решение может быть обжаловано через мирового судью в Московский районный суд  г. Казани истцом в течение месяца, ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Мировой судья: Вафин И.В.