Решение по делу № А50-17280/2010 от 16.09.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Пермь

16 сентября 2010г.                                                           Дело № А50-17280/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября  2010г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010г.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Щеголихиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Щеголихиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Гоголеву Виктору Геннадьевичу о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Бахтин И.Н. (доверенность от 09.09.2010г., удостоверение № 03329),

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен по адресу, указанному в заявлении,

         Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по ПК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гоголева В.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требования заявитель мотивировал тем, что предприниматель, осуществляя перевозку пассажиров автобусами в пределах РФ на основании выданной лицензии, нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит привлечь ИП Гоголева В.Г. к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений п.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил:

Гоголев В.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307591300900020 (л.д.28).

27.07.2010г. на основании распоряжения № 185 от 26.07.2010г. по информации ГИБДД ОВД по Лысьвенскому МР от 21.07.2010г. № 707 госинспектором УГАДН по Пермскому краю проведена внеплановая проверка ИП Гоголева В.Г. (л.д.7).

Проверкой установлено, что ИП Гоголев В.Г., имея лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации № АСС-59-103389 от 29.03.2007 г., сроком действия до 28.03.2012 года (л.д.26), осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных в лицензии и Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек…, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее по тексту – Положение о лицензировании перевозок).

        Результаты проверки отражены в акте № 185 от 27.07.2010г. (л.д. 8-10).

26.07.2010г. должностным лицом УГАДН по ПК в отношении предпринимателя был  составлен протокол об административном правонарушении № 21, в котором отражено, что ИП Гоголев В.Г., осуществляя перевозки пассажиров,  допустил  следующие нарушения:

1. Лицензиатом не организовано систематическое проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей с привлечением органов здравоохранения, чем нарушаются требования ст.ст.20,23  Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ, п.п. 3.3.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.95 № 27 и п.2.2 приказ Минтранса РФ от 08.01.97 № 2.

2.Нарушаются требования по организации перевозочного процесса, обеспечивающей безопасные условия перевозок, а именно: постановление Правительства РФ от 30.10.06 № 637, п.5.7.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.95 № 27, п.п. 4.15, 5.2.1 приказа Минтранса РФ от 08.01.97 № 2 и п. 4 «б» Положения о лицензировании перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

3.Предприниматель не выполняет лицензионное требование, установленное п. 4в «Положения» и ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и времени отдыха водителей, п.п. 4, 7, 9, 11, 25 приказа Минтранса РФ от 20.08.04 № 15, п. 3.3.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.95 № 27.

4. Нарушаются требования  п.п. 3-18  приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 по заполнению, обработке и хранению путевых листов.

5.He организована ежемесячная сверка с территориальными органами ГИБДД сведений о ДТП с участием АТС индивидуального предпринимателя с отметкой в журнале учета ДТП, чем нарушаются требования п. 18 постановления Правительства РФ от 28.06.95 № 647.

6.Не проводятся работы по техническому обслуживанию в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, чем нарушается ст. 18 Федеральный закон от 10.12.95 № 196-ФЗ, п. 4.2  приказа Минтранса РФ от 09.03.95 № 27.

        Таким образом, по мнению административного органа, ИП Гоголев В.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,  а именно, допустил  нарушения п/п. «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, выразившиеся в нарушениях  ст. ст. 18,20,23 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3.3.2, 3.3.3, 4.2, 5.7.2 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минстранса РФ № 27 от 09.03.1995г., п. 2.2, 4.15, 5.2.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок  пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минстранса № 2 от 08.01.1997г., Постановление Правительства РФ от 30.10.06г. № 637, п.п. 4,7,9,11,25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, требования  п.п. 3-18 приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152, требования п. 18 Постановления Правительства РФ от 28.06.1995г. № 647.

   В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 62 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (в редакции от 05.02.2007г.), перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежат лицензированию.

Статьей 2 названного Закона понятие «лицензионные требования и условия» определено как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании перевозок, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, анализ материалов дела, доводы  административного органа,  суд пришел к следующему.

  Как установлено в ходе проверки и не опровергнуто на момент рассмотрения дела, ИП Гоголев В.К.:

1. Не организовал систематическое проведение предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей с привлечением органов здравоохранения, чем нарушает требования ст.ст.20,23  Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ, п.п. 3.3.3 приказа Минтранса РФ от 09.03.95 № 27 и п.2.2 приказ Минтранса РФ от 08.01.97 № 2, а именно: у индивидуального предпринимателя отсутствует договор с медучреждением.

2. Нарушает требования по организации перевозочного процесса, обеспечивающей безопасные условия (постановление Правительства РФ от 30.10.06 № 637, п.5.7.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.95 № 27, п.п. 4.15, 5.2.1 приказа Минтранса РФ от 08.01.97 № 2 и п. 4 «б» Положения о лицензировании перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637).

   Так, согласно информации ГИБДД и объяснительной Гоголева В.Г. у индивидуального предпринимателя Гоголева В.Г. отсутствуют разрешающие документы на право осуществления перевозок пассажиров на регулярном автобусном маршруте № 3, а именно: паспорт маршрута, схема маршрута с опасными участками и  график движения.

3.Не выполняет лицензионное требование, установленное п. 4в «Положения» и ст.20 Федерального Закона от 10.12.95 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения установленного законодательством РФ режима труда и времени отдыха водителей, п.п. 4, 7, 9, 11, 25 приказа Минтранса РФ от 20.08.04 № 15, п. 3.3.2 приказа Минтранса РФ от 09.03.95 № 27. У ИП Гоголева В.Г. отсутствуют строгий учет фактически отработанного времени и подтверждающие документы.

          Спорное правонарушение подтверждается  копией путевого листа  от 20.07.2010г.  и табелем учета рабочего времени (л.д. 21).

             4. Предприниматель нарушает требования  п.п. 3-18  приказа Минтранса РФ от 18.09.08 № 152 по заполнению, обработке и хранению путевых листов, а именно:

•применяет путевые листы формы ПА-1, введенных приказом Минтранса РФ от 30.06.00 № 68, которые отмены приказом Минтранса РФ от 18.09.08 № 152;

•путевой лист, выдаваемый индивидуальным предпринимателем, не содержит обязательных реквизитов (не указан регистрационный номер путевого листа и тип транспортного средства (автобус), в сведениях о собственнике отсутствует адрес и № телефона индивидуального предпринимателя, не полностью указаны марка автобуса («ПАЗ» вместо ПАЗ-32050R), показания спидометра при выезде из гаража и заезде в гараж, время возвращения в гараж);

•отсутствует обработка путевого листа (не подсчитываются результаты работы водителя и автобуса - общий пробег и время в работе);

•нарушается п. 18 приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.08 , а именно: хранение путевых листов в течение 5 лет.

           5. Предпринимателем нe организована ежемесячная сверка с территориальными органами ГИБДД сведений о ДТП с участием АТС индивидуального предпринимателя с отметкой в журнале учета ДТП, чем нарушаются требования п.18 пост. Правительства РФ от 28.06.95 № 647.

      6.Не проводятся работы по техническому обслуживанию в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, чем нарушается ст. 18 Федеральный закон от 10.12.95 № 196-ФЗ, п. 4.2  приказа Минтранса РФ от 09.03.95 № 27. Индивидуальным предпринимателем не составляются графики проведения ТО-1, ТО-2 по пробегу, при проверки не представлены документы , подтверждающие  проведение ТО.

Индивидуальный предприниматель спорные правонарушения не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным вывод заявителя о нарушении предпринимателем п/п, п/п «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании и, как следствие, о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование административного органа о привлечении предпринимателя Гоголева В.Г. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При определении меры административного наказания суд учитывает тяжесть и количество допущенных предпринимателем нарушений, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности впервые.  Таким образом, суд считает необходимым назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 168-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

                                 РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Гоголева Виктора Геннадьевича (09.05.1974 года рождения, уроженца г.Лысьва Пермской области, проживающего по адресу: г. Лысьва, ул. Чапаева, д. 16, кв. 35; ОГРН 307591300900020) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000  руб.

В расчетном документе на перечисление административного штрафа в качестве информации о получателе штрафа следует указать: Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 045773001; Управление Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Пермскому краю (Управление государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 590229040, КПП 590201001, Счет 40101810700000010003, КБК 10611690050050000140, ОКАТО 5742 7000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд

Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья:                                                                     Щеголихина О.В.