Решение по делу № 2-4945/2017 ~ М-4693/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-4945/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 декабря 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Трофимову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Трофимову С.Н. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 157 002 руб. 95 коп., неустойки в размере 184 382 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) года между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил кредит в размере 50 000 руб. под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 мая 2007 года с Трофимова С.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56 375 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 1 802 руб. 94 коп. Указанным решением кредитный договор не расторгнут, обязательства ответчика перед истцом не прекращены. По состоянию на 19 апреля 2017 года сумма основного долга погашена. Однако у должника перед истцом имеется обязанность возврата суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трофимов С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена им полностью.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлены и подтверждаются кредитным договором, что 25 июля 2006 года между *** и Трофимовым С.Н. заключен кредитный договор № в рамках которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. под 24 % годовых сроком по (дата) года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 мая 2007 года с Трофимова С.Н. в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 56 375 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 1 802 руб. 94 коп.

Данное решение вступило в законную силу 02 июня 2007 года.

Из материалов дела и искового заявления следует, что решение Центрального районного суда г. Челябинска исполнено ответчиком 27 марта 2017 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 01 ноября 2017 года.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Челябинска договор не расторгнут. Кроме того, в силу закона и приведенных разъяснений предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно п. 2.13 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 0.3 процента от невозвращенной или неуплаченной част за каждый день просрочки.

Поскольку законом предусмотрена обязанность должника уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, то требования истца являются обоснованными.

Однако к данным требованиям подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам и неустойки за 3 года, предшествующие обращению истца в суд с иском, которое имело место 01 ноября 2017 года

Таким образом, за период с 01 ноября 2014 года по 26 марта 2017 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в общей сумме 14 545 руб. 51 коп.:

- за период с 01 ноября 2014 года по 17 января 2017 года – 14 081 руб. 53 коп. ( 26 471 руб. 75 коп. х 24% /365 х 809 дней);

- за период с 18 января 2017 года по 20 февраля 2017 года в размере 414 руб. 52 коп. ( 18 541 руб. 42 коп. х 24% /365 х 34 дня);

- за период с 21 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 49 руб. 46 коп. ( 2 212 руб. 35 коп. х 24% /365 х 34 дня).

Кроме того, за период с 01 ноября 2014 года по 26 марта 2017 года подлежит взысканию неустойка в размере 100 586 руб. 15 коп.:

- за период с 01 ноября 2014 года по 17 января 2017 года – 64 246 руб. 94 коп. ( 26 471 руб. 75 коп. х 109,5% /365 х 809 дней);

- за период с 18 января 2017 года по 20 февраля 2017 года в размере 1 891 руб. 23 коп. ( 18 541 руб. 42 коп. х 109,5% /365 х 34 дня);

- за период с 21 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 225 руб. 66 коп. ( 2 212 руб. 35 коп. х 109,5% /365 х 34 дня);

- за период с 01 ноября 2014 года по 17 января 2017 года – 34 175 руб. 87 коп. ( 14 081 руб. 53 коп. х 109,5% /365 х 809 дней);

- за период с 18 января 2017 года по 20 февраля 2017 года в размере 42 руб. 28 коп. ( 414 руб. 52 коп. х 109,5% /365 х 34 дня);

- за период с 21 февраля 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 59 руб. 04 коп. ( 49 руб. 46 коп. х 109,5% /365 х 34 дня).

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о прерывании срока исковой давности частичным исполнением ответчиком требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В п. 23 указанного Постановления разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Исполнение решение суда путем погашения взысканной судом суммы не является действиями ответчика по признанию иных обязательств, вытекающих из кредитного договора и не свидетельствуют об исполнении обязательств, которые не были предметом судебного разбирательства по ранее вынесенному судебному решению.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при исчислении неустойки (пени) по основаниям несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд с учетом полного погашения задолженности по кредиту ответчиком, а также исходя из принципа разумности, находит, что размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежными поручениями № от (дата) года, № от (дата) года, подтверждаются расходы АО КБ «АГРОПРОМБАНК» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 6 613 руб. 84 коп., из которых в связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ответчика подлежит 3502 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14545 ░░░. 57 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3502 ░░░. 63 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.