Решение по делу № 2-3205/2016 от 01.09.2016

КОПИЯ

№ 2-3205/2016                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 27 октября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подоплеловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Подоплеловой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что приказом ЦБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» продлен на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Подоплелова О.В. заключили договор кредитной карты №КК-000740, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», а также Условиях обслуживания. В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке и размере, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц» и разделом № Условий обслуживания: процентная ставка на сумму просроченной задолженности – 50% годовых; штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – <данные изъяты> рублей. Банк предоставил Заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с июля 2013 года, Заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга. Общая сумма требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу<данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля – сумма процентов на просроченный долг; <данные изъяты> рублей – сумма неустойки. Просит взыскать с Подоплеловой О.В. задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом (на основной долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 50% годовых на сумму просроченной задолженности по день фактической уплаты долга; сумму неустойки по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме; не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Подоплелова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 39), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «отказ адресата от получения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» (ОГРН №, ИНН №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26-27).

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» на шесть месяцев (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Подоплелова О.В. подала в Банк Заявление-Анкету (далее – Заявление) на выдачу кредитной карты, в котором согласилась на заключение с ней договора кредитной карты, в соответствии с условиями которого кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, процентная ставка 24,9% годовых, срок кредита - до окончания срока действия кредитной карты, полная стоимость кредита 32,38% годовых, тип кредитной карты MasterCard Standart/Кредитная карта 112 (л.д. 7).

Разделом 2 Заявления ответчик предлагает ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» заключить с ней договор кредитной карты.

В соответствии с п. 2.7 Заявления штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты взимаются Банком в порядке, установленном Положением о международных банковских картах в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц, и размере, установленном Условиями обслуживания.

Пунктом 3.8 Положения предусмотрено, что после оплаты предусмотренных Условиями обслуживания необходимых первоначальных платежей, Банк оформляет банковскую карту и обеспечивает расчеты по данной банковской карте в сроки и по тарифам согласно Условиям обслуживания.

В силу пункта 5.4.5 Положения Банк имеет право приостановить или полностью прекратить действие банковской карты, заблокировать авторизации по банковской карте, дать распоряжение об изъятии карты и принимать для этого все необходимые меры: в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных настоящим положением и условиями обслуживания (л.д. 17-24).

В рамках договора Банк в соответствии с Положением о международных банковских картах в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц открывает Заемщику текущий счет № в валюте рубль РФ, используемый в рамках договора, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием кредитной карты; выпускает на имя Заемщика кредитную карту, тип которой определен в настоящем Предложении (п. 2.8 Заявления).

В соответствии с п. 2.9. Заявления Подоплелова О.В. согласилась с тем, что акцептом настоящего Предложения будут являться в совокупности действия Банка по открытию счета для ответчика, выдаче кредитной карты и ее активации; договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на срок действия кредитной карты.

Как указано в п. 2.10 Заявления Подоплелова О.В. ознакомлена с составными частями договора кредитной карты: Положением (с приложениями), Условиями обслуживания и, в случае заключения договора, присоединяется к ним в целом, обязалась их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ Подоплелова О.В. получила кредитную карту № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в расписке о получении карты (л.д. 8). Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

При таких обстоятельствах суд считает, что между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и Подоплеловой О.В. фактически заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что данный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Положение о международных банковских картах в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» исполнило обязательство по выдаче кредита в пределах установленного лимита, предоставив Подоплеловой О.В. возможность пользоваться денежными средствами посредством банковской (кредитной) карты (л.д. 12-16).

Расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Подоплелова О.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом; с июля ДД.ММ.ГГГГ года перестала осуществлять платежи по кредиту (л.д. 9-11, 12-16), доказательств обратного суду не представлено.

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ответчиком получены от Банка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что Подоплеловой О.В. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный долг – <данные изъяты> рубля, сумма неустойки - <данные изъяты> рублей.

Проверив письменный расчет сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным; доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору ответчиком Подоплеловой О.В. не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом на просроченный долг и неустойки по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов производна от основного долга, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию за пользование денежными средствами в установленном договором размере 24,9% годовых по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания на будущее время суммы процентов на просроченный долг и неустойки, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в указанной части.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В последующем Банк не лишен возможности в установленном законом порядке взыскать проценты за просроченные платежи и неустойку при нарушении обязательств ответчиком, за весь период пользования кредитом.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной суммы по договору кредитной карты №КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9% годовых по день фактической уплаты долга; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> рубля; неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей (л.д. 6).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований о взыскании денежной суммы по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Подоплеловой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Подоплеловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Подоплеловой ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по основному долгу в размере <данные изъяты> копейки;

- проценты за пользование кредитом (на основной долг) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24,9% годовых по день фактической уплаты долга;

- проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) в размере <данные изъяты> копейки;

- неустойку в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Подоплеловой ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «ЭКОПРОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дружинина О.Г.