Решение по делу № 2-33/2013 от 30.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-33/ 2013 г.

   Р Е Ш Е Н И Е

   Именем  Российской Федерации

         30 января 2013 года    мировой судья судебного участка № 2 Нурлатского района и г.Нурлат Республики ТатарстанЕфремова В.В.

при секретаре  Гараевой Г.Ф.                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Р.С.1 к Захаровой А.А.2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей

У С Т А Н О В И Л  :

         Истец  Баширов Р.С.  обратился к мировому судье с иском к Захаровой А.А. о взыскании 50 000 рублей, суммы неосновательного обогащения.    

 В обоснование своих требований указав, <ДАТА>года он обратился в банк за получением кредита на покупку квартиры   в <АДРЕС>, <ДАТА> банк вынес одобрительное решение о предоставлении кредита и он приступил к поиску  и выбору жилья. <ДАТА> года передал предоплату в сумме 50 000 рублей за квартиру Захаровой А.А., о чем последняя выдала истцу расписку. Однако банк, проанализировав предоставленные документы, сделку не одобрил, кредит не представил. Захарова А.А. отказывается вернуть полученную ею предоплату, мотивируя полученные деньги как задаток. Однако данная сумма была передана ответчику в качестве аванса.    Договор купли-продажи между сторонами   не был заключен.

Истец в судебном заседании  поддержал свои исковые требования и дал суду пояснения аналогичный вышеизложенному.

  Захарова А.А. в судебном заседании исковые требования признала и показала, что она согласна вернуть   истцу 50 000 рублей. Однако  истец к ней с требованием о возврате данной суммы не обращался, а  тянул время и периодически сообщал, что обращается в разные банки за оформлением кредита, но ему везде отказывали в  выдаче кредита..

Мировой  судья принимает признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц  и полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требования   статьи 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности не соблюдения правила о совершении соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Продавец, получивший суммы предварительной оплаты за товар,  в силу требования ст. 487 ГК РФ обязан вернуть покупателю указанную сумму в случае неисполнения обязанностей по передаче предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что письменный договор купли-продажи квартиры между  сторонами заключен не был, соглашение о задатке не было совершено. Согласно имеющейся в деле расписки, Захарова А.А. получила от Баширова Р.С. предоплату в сумме 50 000 рублей за квартиру, однако обязательство, в счет которого  был внесен аванс, не было исполнено.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по делу, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 39,   194-199   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования  Баширова Р.С.1 удовлетворить.

Взыскать с  Захаровой А.А.2 в пользу Баширова Р.С.1  50 000  рублей  в возврат  суммы предоплаты    и 1700 рублей  в возврат госпошлины, а всего 51 700 рублей  (пятьдесят одна тысяча семьсот   рублей.)       

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нурлатский районный суд  РТ в течение одного месяца через мирового судью. 

Мировой судья :                            В.В.Ефремова.