Решение по делу № 2-679/2015 от 13.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя прокуратуры Орловской области – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Болдиной С.А.,

представителя третьего лица Управления министерства внутренних дел России по г. Орлу Занина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Шориной Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шорина Н.В. обратилась в Советский районный суд г.Орла с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ в отношении ее супруга, ФИО2 было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок предварительного следствия многократно продлевался. ДД.ММ.ГГг. ФИО2 было предъявлено обвинительное заключение и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок предварительного следствия был продлен. ДД.ММ.ГГ уголовное дело поступило заместителю начальника СУ при УВД по г. Орлу ФИО7 для утверждения обвинительного заключения, которым ДД.ММ.ГГ дело возвращено для производства дополнительного следствия. ДД.ММ.ГГ уголовное дело направлено прокурору <данные изъяты> района г. Орла для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора <данные изъяты> района г.Орла ФИО8 уголовное дело направлено в <данные изъяты> районный суд для рассмотрения по существу. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ уголовное дело возвращено прокурору <данные изъяты> района г.Орла для устранения препятствий в его рассмотрении. ДД.ММ.ГГ предварительное следствие возобновлено. ДД.ММ.ГГ производство предварительного следствия приостановлено по основаниям п.3 ст.208 УПК РФ, ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора <данные изъяты> района г.Орла ФИО8 постановление о приостановлении предварительного следствия отменено. ДД.ММ.ГГ предварительное следствие возобновлено. ДД.ММ.ГГ срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям. ДД.ММ.ГГ постановление о прекращении уголовного дела отменено. ДД.ММ.ГГ уголовное дело принято к производству заместителем начальника отдела СУ УМВД России по г. Орлу С.М. и в тот же день прекращено по реабилитирующим основаниям. ДД.ММ.ГГ постановление о прекращении предварительного следствия отменено. ДД.ММ.ГГ принято к производству и в тот же день прекращено по реабилитирующим основаниям. ДД.ММ.ГГ постановление о прекращении предварительного следствия отменено. ДД.ММ.ГГ производство возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до ДД.ММ.ГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГ следователем СО ОП №*** (по <данные изъяты> району) СУ УМВД РФ по г. Орлу <данные изъяты> ФИО9 уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также признано право на реабилитацию. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГ в период незаконного уголовного преследования ФИО2 была присвоена <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Шорина Н.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов России в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Орловской области старший помощник прокурора <данные изъяты> района Болдина С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Орлу Занин С.С. возражал против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов уголовного дела №*** в отношении ФИО2 следует, что постановлением старшего следователя СУ при УВД по г. Орлу <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по <данные изъяты>

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также признано право на реабилитацию.

Как следует из материалов гражданского дела, Шорина Н.В. является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ года.

Из представленных суду доказательств следует, что в период уголовного преследования ФИО2 не задерживался, под стражей не содержался, осуществлял ознакомление с материалами уголовного дела и участвовал в проведении следственных действиях в рабочее время.

Доказательств того, что в связи с уголовным преследованием Шорина Н.В. была ограничена в общении с мужем, суду не предоставлено. Также не подтверждён истцом факт ухудшения состояния здоровья истицы связанный исключительно с уголовным преследованием супруга.

Отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что в период уголовного преследования имели место произвольное вмешательство органов государственной власти в личную и семейную жизнь Шориной Н.В. в осуществление ее права на уважение частной и семейной жизни.

Каких либо препятствий свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению, в период следствия Шориной Н.В. не создавалось.

Анализ приведенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии нарушений неимущественных прав Шориной Н.В. со стороны органов государственной власти, в связи с чем исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шориной Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья             О.В. Лигус