Решение по делу № 1-92/2011 от 15.07.2011

Дело № года

                                                       ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

"___" ___________ г. ........................

             Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.

     При секретаре ФИО2

     С участием государственного обвинителя заместителя прокурора ФИО13

     Подсудимого ФИО1

     Адвоката ФИО14

      Потерпевшего ФИО15

     Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению :

ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженца ........................ Чувашской Республики, Чувашская Республика, зарегистрированного ........................, дер. Кольцовка, ........................; проживающего ........................, дер. Илдымкасы, ........................., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии ПО Чувашской Республике, Вурнарский отдел, водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

            В совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около 19 часов 30 минут ФИО1, являясь водителем Вурнарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, управляя вне рабочее время по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2104-3» с государственным регистрационным знаком К 553 ВН 21 RUS, принадлежащим на праве собственности указанной организации, следовал со скоростью около 45 км/ч в темное время суток с включенным ближним светом фар по автодороге Чебоксары - Сурское со стороны ........................ в направлении ......................... Продолжая дальнейшее движение с указанной скоростью, на 91 километре указанной автодороги у села ........................ Чувашской Республики ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения для постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не проявил должной бдительности и внимательности, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток, ограничивающее видимость в направлении движения, не принял во внимание знак особого предписания «Пешеходный переход», установленный на правой обочине автодороги по направлению его движения возле автобусного павильона «Ходары», расположенного у указанного населенного пункта, вследствие чего своевременно не увидел на своем пути движения пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева «направо относительно движущегося автомобиля, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на последнюю.

       В результате наезда автомобиля марки «ВАЗ-2104-3» с государственным

регистрационным знаком К 553 ВН 21 RUS под управлением ФИО1 пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы

головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с кровоизлиянием в мягкие ткани свода черепа, с кровоподтеком со ссадиной на волосистой части головы; туловища с косопоперечными переломами 1 -3 ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 1-3 ребер; 7,8 ребер справа по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 7 ребра; 3-6 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 4-6 ребер; 9-12 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в проекции 9,10 ребер; с поперечным переломом тела грудины, с разрывом межпозвонкового диска между 4 и 5 грудными позвонками, с разрывом передней продольной связки позвоночника, с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности перелома, с кровоизлиянием над оболочками спинного мозга, без повреждения его целостности; с переломом верхних и нижних ветвей обоих лобковых костей, с разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, с поперечным переломом правой подвздошной кости, с кровоизлиянием в правую плевральную полость, в клетчатку заднего средостения, в клетчатку таза, в мягкие ткани в окружности переломов, в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа, в мягкие ткани таза справа, конечностей с переломом костей левой голени в средней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани нижних конечностей, с кровоподтеками на коже конечностей, от которых последняя скончалась на месте происшествия.

      Подсудимый ФИО1 виновным себя в ходе предварительного следствия не признавал, в ходе судебного заседания виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что "___" ___________ г. около 18 часов 30 минут он вместе со своей сожительницей ФИО18, на его служебной автомашине поехали в дер. ......................... Они хотели отвезти мать ФИО18 - ФИО5 Вместе с ними также поехали его сестра ФИО6 и брат его сожительницы ФИО17. Он был за рулем, ФИО18 сидела на переднемпассажирском сиденье. Сзади слева направо сидели ФИО6, ФИО5 и ФИО17 Через некоторое время, они въехали в ......................... На улице было темно, освещение отсутствовало. Он сбросил скорость до 50 км/час. Не доезжая 20-25 метров до поворота на дер. ........................, мимо него проехала встречная машина. Следом за этим автомобилем на расстоянии 40-50 метров двигалась другая машина. С ней он разъехался у поворота на дер. ......................... Сразу после этого, через 1-2 секунды в левую часть управляемого им автомобиля что-то ударилось, лобовое стекло треснуло, на капоте было что-то черное, после удара машина какое время еще двигалась, потом он сбросил педаль подачи топлива и остановил управляемый им автомобиль. Далее он вышел из своей машины и в свете проезжающего в тот момент встречного автомобиля увидел на проезжей части какой-то предмет. Данный предмет лежал на его полосе движения, ближе к середине проезжей части. После этого, он подошел к указанному месту и увидел, что это лежит женщина. Она подавала признаки жизни, стонала. Тогда же, туда подошел незнакомый мужчина и стал тормошить эту женщину, пытаясь привезти её в чувства. Он же в это время стал звонить в скорую помощь, но ему это не удалось. Тогда он побежал на автозаправочную станцию, находящуюся неподалеку. Там он попросил женщину оператора вызвать скорую помощь, а после чего вернулся к месту дорожно-транспортного происшествия. К тому моменту женщину, которую он сбил, уже отнесли с проезжей части к автобусной остановке. Как стало известно позднее, это сделали ФИО17 и незнакомый мужчина, то есть знакомый пострадавшей. Тогда же он убрал свою автомашину на правую обочину. Через некоторое время к месту, где произошло дорожно-транспортное происшествие, приехал экипаж скорой помощи. Врач осмотрел пострадавшую и констатировал её смерть. Впоследствии ему стало известно, что женщиной, на которую он совершил наезд, являлась жительница ........................ ФИО4     По его мнению причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия послужила спешка погибшей ФИО4.

        В содеянном он искренне раскаивается, поскольку он 27 лет является водителем, и никогда с ним такого не случалось. Из-за растерянности он совершил ошибку и убрал транспортное средство с места происшествия. Он осознает свою вину и поэтому возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 25 тысяч рублей и моральный в размере 100 тысяч рублей.

Потерпевший ФИО15, суду показал, что он является родным сыном погибшей ФИО4 "___" ___________ г. он находился на работе в ......................... В тот день ему позвонили родственники из ........................ и сообщили о том, что его мать погибла. "___" ___________ г. он приехал в ........................ и от своей тёти ФИО16 узнал, что его мать ФИО4 погибла в результате наезда автомобиля, как стало известно позднее водителем, которого является ФИО1 Само же дорожно-транспортное происшествие произошло у автобусной остановки ......................... Также ему стало известно, что в тот вечер его мать возвращалась к себе домой в ......................... Впоследствии ФИО1 несколько раз с ним встречался, извинялся за совершенное им дорожно-транспортное происшествие. При одной из этих встреч ФИО1 передал ему деньги в сумме 25000 рублей на погребение его матери ФИО4 В ходе судебного следствия подсудимый возместил ему моральный вред в размере 100000 рублей. От предъявления гражданского иска он отказывается. Претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

       Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что "___" ___________ г. около 11 часов он пришел к своей знакомой ФИО7, проживающей в ........................, для того, чтобы помочь делать ей в доме ремонт. Кроме хозяйки дома, там находились её сестры ФИО4 и ФИО16 Последние также помогали делать ремонт. Вечером этого же дня они закончили работать, поужинали и втроем, то есть он, ФИО4 и ФИО16, пошли к автобусной остановке ........................, для того, чтобы проводить ФИО4 Выйдя из села Ходары на автодорогу, они стали идти по левой обочине, то есть по направлению из ........................ в сторону ......................... Он с ФИО16 шел впереди, при этом у него в руках была сумка ФИО4 Не доходя 10-15 метров до указанной автобусной остановки, за своей спиной он заметил свет фар. Примерно в это же время он услышал позади себя глухой стук. Тогда же мимо него с ФИО16 проехала автомашина марки ВАЗ-2104 темного цвета. Данная автомашина остановилась на правой обочине. Встречных и попутных машин в тот момент там не было и не проезжало. После этого, он посмотрел на проезжую часть и увидел ФИО4, которая лежала на середине дороги. Он сразу подбежал к ней. ФИО4 была без сознания. Куда ушла ФИО16 он не заметил. Тогда же туда подошел мужчина, водитель автомашины ВАЗ-2104. С ним также подошла женщина. Затем с водителем данной автомашины он перетащил ФИО4 на остановку. Мужчина вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая, врач осмотрел ФИО4 и сказал, что она умерла. Как произошел наезд указанной автомашины на ФИО4, он не видел, так как шел с ФИО16 немного впереди погибшей, однако он предполагает, что ФИО4 переходила дорогу слева направо, то есть с левой обочины к автобусной остановке. В тот день он спиртного не употреблял, а принял только одну таблетку лекарственного средства «Седалгин». На месте происшествия он находился до того момента, пока ФИО4 не увезли в морг.(л.д.28)

      Свидетель ФИО8,суду показала, что "___" ___________ г. она вместе со своей сестрой ФИО4 и знакомым ФИО9 помогала другой своей сестре ФИО7, проживающей в ........................, делать ремонт. Около 18 часов они закончили работать, поужинали и после этого она вместе с ФИО9 пошла провожать ФИО4 до автобусной остановки ......................... Время было около 19 часов 15 минут. Они шли по левой обочине, по направлению от ........................ в сторону ......................... Она вместе с ФИО9 шла немного впереди, а ФИО4 позади них. ФИО9 нес сумку её сестры. Не доходя 10-15 метров до указанной автобусной остановки, она услышала позади себя глухой стук. Тогда же мимо неё с ФИО9 проехала легковая автомашина, которая постепенно притормаживая, остановилась на правой обочине. После этого, она посмотрела назад, на проезжую часть и увидела там свою сестру, которая лежала посередине дороги. От увиденного ей стало плохо и что происходило дальше, она не помнит. Лишь на следующий день от своей сестры ФИО7 ей стало известно, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 скончалась на месте.

       Судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что "___" ___________ г. в течении всего дня она занималась ремонтом своего дома. В этом ей помогали её сестры ФИО4 и ФИО16, а также односельчанин ФИО9 Около 18 часов они закончили работать, поужинали. После этого, её сестры ФИО16 и ФИО4 пошли к автобусной остановке ........................, а ФИО9 пошел их провожать. Она же осталась у себя дома. На следующий день, то есть "___" ___________ г. кто- то из соседей сообщил ей, что накануне вечером у автобусной остановки ........................ её сестру ФИО4 сбила машина и последняя скончалась на месте. Иные обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ей не известны. (л.д.62)

      Свидетель ФИО18,суду показала, что "___" ___________ г. около 19 часов она вместе со своим сожителем ФИО1 на служебной автомашине последнего поехали отвозить её мать ФИО5 в дер. ........................, где у них проживают родственники. Вместе с ними также поехали её брат ФИО17 и сестра её сожителя ФИО6 ФИО1 был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, на заднем слева направо сидели ФИО17, ФИО5 и ФИО6 На улице было темно. Около 19 часов 20 минут они въехали в ......................... По встречной полосе движения издалека было видно несколько встречных машин с включенным светом фар. Сначала они разъехались с одним автомобилем, а через метров 30-50, проехав поворот на дер. ........................, они разъехались с другой встречной машиной. Сразу после этого, об левую часть автомобиля, на котором они ехали, что-то ударилось, треснуло лобовое стекло. ФИО1 остановил машину и сразу вышел из неё. Он пошел назад. Чуть позднее она вышла за ним и увидела позади их машины, посередине проезжей части какой-то предмет, возле которого стоял её сожитель. Она подошла к указанному месту и увидела, что это лежит женщина. Тогда же, туда подошел незнакомый мужчина, как стало понятно, он был вместе с женщиной. После этого её сожитель стал звонить в скорую помощь, но дозвониться не получалось. Тогда, он побежал на АЗС, находившуюся рядом. В это время мужчина, |который был вместе с пострадавшей, для предотвращения наезда другой автомашины, стал оттаскивать пострадавшую с проезжей части. В этом ему помог её брат ФИО17 Через некоторое время туда вернулся её | сожитель ФИО1 и сообщил, о том, что вызвать скорую помощь с АЗС ему не удалось. Однако, примерно через 40 минут скорая помощь все-таки приехала, врач осмотрел

пострадавшую и констатировал её смерть. Тогда же туда приехали сотрудники милиции. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие, на проезжей части она пострадавшую не видела. Откуда она шла ей не известно.

     Свидетель ФИО17,дал суду аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО18

       Свидетель ФИО6,суду показала, что "___" ___________ г. около 19 часов она поехала вместе со своим братом ФИО1, его сожительницей ФИО18, в дер. ........................, чтобы отвезти туда мать ФИО18 - ФИО5 Вместе с ними также поехал брат ФИО18 -ФИО17 Туда они поехали на служебной автомашине ФИО1 Около 19 часов 20 минут они въехали в ......................... Вдалеке были видны три машины, движущиеся им навстречу. После разъезда с первыми двумя из этих машин, в лобовое стекло что-то ударило. Однако, что это было, она не видела. ФИО1 остановил машину и сразу вышел из неё. За ним вышла ФИО18 и ФИО17 Чуть позднее вышла она и спросила у ФИО18, что произошло. Последняя ответила ей, что их машина сбила женщину. Услышав это, ей стало плохо и она села обратно в машину. Момент наезда на указанную женщину она не видела, как это произошло ей не известно.

         Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает оператором на АЗС №, расположенной в ......................... "___" ___________ г. около 19 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время к ней пришел неизвестный мужчина, на его правой руке была кровь. Он попросил срочно вызвать к автобусной остановке ........................ скорую помощь. При этом он пояснил, что в указанном месте задавили женщину. Она стала звонить в скорую помощь, но дозвониться так и не смогла. Тогда этот мужчина ушел. Кто впоследствии вызвал скорую помощь, ей не известно.

            Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказывается :

       Протоколом осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей к нему)от 26

марта 2011 года, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия: 91 км автодороги «Чебоксары-Сурское», расположенный у ........................ Чувашской Республики. В ходе данного осмотра было зафиксировано, что указанное ДТП произошло в зоне действия дорожного знака особого предписания «Пешеходный переход». Кроме этого, на осматриваемом участке автодороги было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Nokia 1800», принадлежащий погибшей ФИО4; автомашина марки «ВАЗ-2104-3» с г.р.з. К 553 ВН 21 RUS с механическими повреждениями,.(л.д. 3-7)

     Протоколом осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей к нему) от 14

апреля 2011 года, согласно которому повторно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия: 91 км автодороги «Чебоксары-Сурское», расположенный у ........................ Чувашской Республики. В ходе данного осмотра была обнаружена и изъята задняя крышка от корпуса сотового телефона, а также подошва от левого сапога погибшей ФИО4 Кроме этого, на указанном участке автодороги повторно было зафиксировано     месторасположение     дорожных     знаков     «Пешеходный     переход», подтверждающее, что наезд на пешехода ФИО4 произошел действительно в зоне действия данного знака.                   /л.д. 69-74/

      Протоколом выемкиот "___" ___________ г., согласно которому в здании Шумерлинского отделения ГУЗ «РБСМЭ» МЗ и СР ЧР произведена выемка верхней носимой одежды, в которой в момент дорожно-транспортного происшествия находилась погибшая ФИО4                   /л.д. 92-93/

     Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей)от "___" ___________ г., согласно которому осмотрены верхние носимые вещи, в которых в момент дорожно-транспортного происшествия находилась погибшая ФИО4, сотовый телефон марки «Nokia 1800», задняя крышка от его корпуса, а также обувная подошва от левого женского сапога, принадлежащего погибшей ФИО4/л.д. 94-102/

    Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от15 апреля 2011 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: верхние носимые вещи погибшей ФИО4, сотовый телефон марки «Nokia 1800», задняя крышка от его корпуса и обувная подошва от левого женского сапога /л.д. 103/

     Протоколом осмотра транспортного средстваот "___" ___________ г., согласно которому была осмотрена автомашина марки ВАЗ 2104-3 с г.р.з. К 553 ВН 21 RUS, под управлением которой в момент наезда на пешехода ФИО4 находился ФИО1 В ходе данного осмотра были обнаружены механические повреждения в левой части указанного автомобиля, а именно лобового стекла, капота, фары и бампера. /л.д. 104-115/

      Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот

"___" ___________ г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина марки ВАЗ 2104-3 с г.р.з. К 553 ВН 21 RUS с механическими повреждениями. /л.д. 116/

     Заключением эксперта №от "___" ___________ г., из выводов которого следует, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ-21104-3 с г.р.з. К 553 ВН 21 RUS до совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия находились в работоспособном состоянии. Водителю ФИО1 в указанной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.1 в ч. 2 и 14.1 Правил дорожного движения.           /л.д. 84-88/

    Заключением эксперта №от "___" ___________ г., из выводов которого следует, что смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей. В момент первичного контакта с выступающими частями автомобиля пострадавшая находилась в вертикальном положении тела, задней поверхностью и несколько правым боком к автомобилю, /л.д. 121-125/

           Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установленного судом, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой в частности показаниями свидетелей ФИО9, ФИО16, которые являлись очевидцами данного происшествия, протоколом проверки показаний на местесвидетеля ФИО9 от "___" ___________ г. с участием свидетеля ФИО16, согласно которому ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и указал на место, где находилась погибшая ФИО4 до и после совершенного на неё наезда транспортного средства. В ходе данного следственного действия также было установлено, что наезд автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода ФИО4 произошел в зоне действия знака особого предписания «Пешеходный переход» (л.д.75-79), а также письменными доказательствами.

           Доводы защиты о том, что наезд на потерпевшую совершен до действия дорожного знака, а также то что во встречном направлении было несколько машин, также опровергаются собранными доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО9, который указал, что в тот момент на трассе не было ни встречных, ни попутных машин, а также протоколом проверки показаний на месте.

             Защита подвергает сомнению показания свидетеля ФИО9, ФИО16, указывая, что данные свидетели в день совершения ДТП находились в нетрезвом состоянии и не могли объективно оценивать обстановку, однако данные доводы не нашли своего подтверждения и направлены на желание защиты исказить истину по делу.

               По ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО11, который суду показал, что является жителем ......................... В один из дней он был в магазине, пришел какой-то мужчина и попросил быть свидетелем по делу, он согласился. ........................( где проживает свидетель ФИО7, и откуда пошла на остановку потерпевшая) по ........................ расположен относительно остановки, если ехать в ........................, то слева, а если в ........................, то справа. К остановке и с ........................ и с других улиц в зимнее время имеются тропинки.

           Защита указывает, что ........................ находится в другом направлении от остановки, и если бы свидетели ФИО16, и ФИО9 двигались, как они указывают по левой обочине, то они бы шли в сторону ........................, а не в сторону ......................... Однако, данные доводы защиты для дела не имеют юридической силы, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного следствия было установлено, что наезд автомобиля под управлением ФИО1 на пешехода ФИО4 произошел в темное время суток, ограничивающее видимость дорожного полотна, препятствий (пешеходов) на своем пути движения, и в зоне действия дорожного знака особого предписания «Пешеходный переход».При таких обстоятельствах ФИО3 должен был учесть дорожные и метеорологические условия, обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, а также уступить дорогу пешеходу ФИО4, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При возникновении опасности для движения, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства.

           Именно не выполнение требований Правил дорожного движения, стало причиной ДТП, как следствие повлекло по неосторожности смерть человека.

         Защитой подсудимого ФИО1 адвокатом ФИО14 представлено заключение специалиста, данное на основании договора, заключенного в соответствии с требованиями пункта 3 ст. 6 Федерального закона № ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре», которое они просят использовать в качестве доказательства по делу, однако данное заключение специалиста ФИО12 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением требований УПК РФ.

        Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст. 264 ч.3 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

         Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного следствия, и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

            При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

             Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий не имеет, ФИО1 является вдовцом и на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок.

               Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

               Смягчающими наказание обстоятельствами по делу следует признать наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение морального и материального ущерба.

              Поскольку потерпевшей ФИО4 в данной ситуации также нарушены правила дорожного движения, суд учитывает это при назначении наказания подсудимому ФИО1

              Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести Вместе с тем, учитывая высокую степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством.

             Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

              Руководствуясь ст. ст. 299,302,304-305,307-309 УПК РФ,

                                                              ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

          Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполняется самостоятельно.

         Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

          Определить самостоятельное следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

           Начало срока наказания осужденному исчислять с момента прибытия в колонию поселение.

           Вещественное доказательство автомашину марки ВАЗ-2104-3 с г.р.з. К553 ВН 21 RUS-передать по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

           Председательствующий :