Решение по делу № 2а-1795/2017 ~ М-1835/2017 от 14.11.2017

Дело № 2а-1795/2017

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре                             Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецк 13 декабря 2017 года административное дело по административному иску Джураева Н..К. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка об оспаривании решения призывной комиссии,

                                     У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Джураев Н.К. обратился в суд с требованиями ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе, признании решения призывной комиссии г. Новокузнецка Кемеровской области о его призыве на военную службу незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что он заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б».

На основании этого призывная комиссия г. Новокузнецка Кемеровской области вынесла решение о призыве его на военную службу.

23.10.2017 года он обратился с заявлением о выдаче копии протокола заседаний призывной комиссии. Также получил повестку на 16.11.2017 года в отдел ВК по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецк для отправки к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии административный истец не был согласен, так как считает, что это нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и на зачисление в запас.

Считает, что призывная комиссия не является учреждением и не имеет какого-либо определенного статуса. Также призывная комиссия и врачи-специалисты, привлекаемые призывными комиссиями, не имеют возможности получения необходимой лицензии для производства военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, считает, что результаты медицинского освидетельствования, так и оно само, и, следовательно, решение призывной комиссии о призыве истца на военную службу является незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 13 «Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению Правительства РФ «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», просит признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании Джураева Н.К. годным к военной службе, признании решения призывной комиссии г. Новокузнецка Кемеровской области о призыве Джураева Н.К. на военную службу незаконным.

Административный истец Джураев Н.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще – СМС-уведомлением (л.д.28), подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Кемеровской области» - Ячменева Т.В., действующая на основании доверенности № 90 от 18.10.2017 года сроком до 31.12.2017 года (л.д.11), заявленные требования не признала, полагает, что требования не обоснованы, административный истец неправильно толковал и применил нормы действующего законодательства, регулирующих порядок призыва к военной службе. Представила суду возражения на административное исковое заявление (л.д.19-20), в котором указала, что истец неверно толкует нормы права, а именно, ссылаясь на п. 1 «Положения о военно-врачебной экспертизе» указывает, что «категория годности к военной службе определяется в результате прохождения военно-врачебной экспертизы». Однако в п. 1 данного положения говорится, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, к обучению, установлению причинной связи увечий, слово «категория» не применяется. Для проведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-врачебные комиссии, которые могут создаваться в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское освидетельствование. Перечень организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Руководители лечебных учреждений г. Новокузнецка, согласно Приказа Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области № 1882 от 20.09.2017 года, обязаны направить для работы в составе медицинской комиссии военных комиссариатов врачей специалистов.

Кроме того, истец неверно истолковал содержание ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в которой говорится, что граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, а врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о категории годности гражданина к военной службе. А в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданина направляются на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. То есть при постановке на воинский учет, граждане проходят медицинское обследование в лечебных учреждениях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности и перечисленные в Приказе ДОЗН КО.

Следовательно, в соответствии с законодательством, врачи, направленные в военкомат на время призыва, делают заключение о годности к военной службе только на основании представленных медицинских документов, никакого медицинского обследования они не проводят.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Джураева Н.К., при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что воинская обязанность установлена в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества, установленной пунктом 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и является одной из форм соответствующей конституционной обязанности российских граждан.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в частности, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

По смыслу пунктов 2, 3, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В части 2 статьи 62 КАС РФ указано, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    То есть, законодатель предусмотрел, что удовлетворение изложенных требований возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из пояснений представителя административного ответчика и доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, судом установлено, что административный истец Джураев Н.К., ... года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка.

Распоряжением и.о. Губернатора Кемеровской области от 29.09.2017 № 68-пг «Об организации проведения призыва в октябре-декабре 2017 г. граждан 1990-1999 года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области и составов призывных комиссий муниципальных районов и городских округов» создана призывная комиссия Кемеровской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов, в том числе призывная комиссия Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка на период призыва с октября по декабрь 2017 года (л.д. 21-22).

Приказом и.о. начальника департамента охраны здоровья населения Кемеровской области № 1382 от 20.09.2017 года «Об организации медицинского обеспечения призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу в октябре – декабре 2017 года на территориях Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого района» руководители лечебных учреждений обязаны направить в составе медицинской комиссии военных комиссариатов г. Новокузнецка и Новокузнецкого района врачей-специалистов основного и дублирующего составов в соответствии с приложением 1 (л.д.23-24).

Согласно приложению 1 к приказу и.о. начальника департамента охраны здоровья населения Кемеровской области № 1382 от 20.09.2017 года утвержден список медицинских работников, направляемых для работы в составе медицинских комиссий военных комиссариатов, в том числе Военного комиссариата Заводского, Новоильинского, Кузнецкого, Орджоникидзевского районов Новокузнецкого городского округа (л.д.25).

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк № ... от ... Джураеву Н.К. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4. По результатам голосования комиссии призван на военную службу (л.д.7).

В связи с призывом на военную службу Джураеву Н.К. выдана повестка о явке в Военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк 17.11.2017 года для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.6).

Анализируя указанные нормы закона и материалы дела, суд не усматривает обстоятельств нарушения прав административного истца.

Призывная комиссия Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк создана на основании распоряжения и.о. Губернатора Кемеровской области от 29.09.2017 № 68-пг в соответствии с положениями ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Для осуществления деятельности созданной призывной комиссии на основании приказа и.о. начальника Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области № 1382 от 20.09.2017 года утвержден список врачей-специалистов, в том числе Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк, которые по итогам медицинского освидетельствования устанавливают категорию годности призывников к прохождению военной службы.

Из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено каких-либо нарушений порядка создания призывной комиссии Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк и утверждения списка врачей-специалистов при данном комиссариате.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк № ... от ... Джураеву Н.К. установлена категория годности «Б» к военной службе, в связи с чем, принято решение о призыве на военную службу.

Таким образом, суд не усматривает нарушений по определению категории годности Джураева Н.К. к военной службе врачами-специалистами и принятия призывной комиссией решения о его призыве на военную службу.

К доводам административного ответчика о том, что призывная комиссия не является учреждением, не имеет статуса юридического лица и достаточно определенного законодательством статуса, суд относится критически, поскольку ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено создание призывной комиссии, особенности ее создания, состава, а также четко определен круг ее полномочий, каких-либо противоречий или двусмысленности в законе в этой части не имеется. При этом административным истцом неверно истолкованы положения о призывной комиссии и ее предназначении, поскольку призывная комиссия создается с конкретной целью во исполнение положений ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - принятие решения о призыве или освобождении от призыва на военную службу, и создается временно на период призыва. В данном случае призывная комиссия по смыслу закона не должна являться юридическим лицом либо каким-либо учреждением, а особенности ее создания, функции и полномочия предусмотрены в полном объеме действующим законодательством.

Также суд критически относится к доводам административного истца о том, что в связи с тем, что врачи-специалисты не являются юридическими лицами либо предпринимателями без образования юридического лица, и, как следствие, не могут иметь лицензии на производство военно-врачебной экспертизы, поскольку административным истцом неверно толкуются нормы ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и положений, принятых во исполнение данного закона. Так, врачами-специалистами проводится медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе, военно-врачебную экспертизу врачи-специалисты при определении категории годности к военной службе не проводят, в связи с чем, довод административного истца об отсутствии у данных специалистов лицензии является несостоятельным.

Таким образом, суд, рассмотрев настоящее административное дело, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате принятия в отношении него ответчиком оспариваемого им решения.

При указанных обстоятельствах суд расценивает заявленные истцом требования и доводы приведенные в их обоснование в ходе судебного разбирательства, как не основанные на законе, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-228, КАС РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Отказать Джураеву Н.К. в иске к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка о признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании его годным к военной службе, признании решения призывной комиссии г. Новокузнецка Кемеровской области о его призыве на военную службу незаконным.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            (подпись)                    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме-18.12.2017г.

Судья                         (подпись)                                                      С.И.Катусенко