Решение по делу № 33-810/2012 от 03.09.2012

Судья Сат Л.Б. Дело № 33-673/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                        19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Ойдуп У.М.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунга А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконным применением содержания под стражей и незаконным привлечением к уголовной ответственности по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Тыва Кулагашевой А.Д. на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунга А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей. В обоснование указал, что в 2000 году привлекался по уголовному делу и находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, что ограничивало свободу его передвижения. В период следствия ему необоснованно предъявлено обвинение по п.п. «а, г» ч.2 ст. 158 УК РФ. 29 января 2001 года Эрзинским районным судом вынесен обвинительный приговор, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, в тот же день был взят под стражу и находился под стражей до начала марта 2001 года. Данный приговор был отменен и дело было направлено в на новое рассмотрение. 06 февраля 2001 года уголовное дело было направлено в прокуратуру для дополнительного расследования. 17 мая 2001 года уголовное дело было прекращено по п. 2 ст. 5 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, во время содержания в СИЗО заболел **. По поводу заболевания состоял на учете с 2001 года по 2008 год. С 2008 года пытался оформить заграничный паспорт, в выдаче которого ему отказали из-за имеющихся в Информационном центре МВД по РТ сведений о судимости. В связи с чем не может выехать за пределы страны. Просил взыскать Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кунга А.А. взыскано ** рублей в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, представитель МВД по РТ подала апелляционную жалобу, в которой указала, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют действительности. Судом не учтено заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому заболевание могло начаться до помещения в следственный изолятор. Полагает, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Считает действия сотрудников ОВД по Эрзинскому кожууну РТ на момент производства предварительного расследования законными и соответствовавших ФЗ «О милиции».

В судебном заседании представитель МВД по РТ поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и вынести новое решение.

Представитель Министерства финансов РФ, представитель УФСИН РФ по РТ в судебном заседании с апелляционной жалобой согласились, просили решение суда отменить и вынести новое решение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2000 года начальником УР ОВД по Эрзинскому кожууну С. было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РСФСР. 19 июня 2000 года в отношении Кунга А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 22 июня 2000 года Кунга А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РСФСР. Приговором Эрзинского районного суда от 29 января 2001 года, Кунга А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена в зале суда, в отношении Кунга А.А. избрана мер в виде заключения под стражу. Кассационным определением Верховного Суда Республики Тыва от 28 февраля 2001 года приговор Эрзинского районного суда от 29 января 2001 года в отношении Кунга А.А. отменен, и дело направлено прокурору для производства дополнительного расследования. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кунга А.А. отменена, он освобожден 01 марта 2001 года. 17 мая 2001 года постановлением следователя СО Эрзинского ОВД, уголовное преследование в отношении Кунга А.А. прекращено по п.2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с непричастностью к совершению преступления и отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении истца отменена.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы носят вероятностный характер.

Показания в суде истца и свидетелей К.., Т.., выписка из историй болезни, справки медицинского учреждения, подтверждают доводы искового заявления о том, что истец заболел в период нахождения в следственном изоляторе, являются надлежащими доказательствами ухудшения состояния его здоровья и указывают на наличие причинно-следственной связи между пребыванием в условиях СИЗО и заболеванием.

Также подтвердился довод истца о невозможности выехать за пределы Российской Федерации, поскольку при первичном его обращении 08 сентября 2010 года было принято решение об отказе в оформлении заграничного паспорта на основании сведений, представленных Информационным Центром при МВД по РТ о его судимости.

В связи с тем, что истцом не было представлено доказательств о нарушении его прав ненадлежащими условиями в СИЗО, вследствие чего суд обоснованно, послужило обоснованным выводом для частичного удовлетворения исковых требований истца.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными. Доводы жалобы не содержат оснований, указывающих на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку обстоятельствам дела. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2012 года.

Председательствующий

Судьи