Решение по делу № 33-14769/2015 от 11.06.2015

Судья Проскурякова О.А. дело № 33-14769/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нефедовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу А. О. муниципального района на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Воронцовой Н. Ю. к СНТ «Мичуринец», А. О. муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Воронцова Н.Ю. обратилась в суд с иском к СНТ «Мичуринец», А. О. муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м кадастровым №50:20:0070512:2010, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д.Малые В., СНТ «Мичуринец», участок №104.

Свои требования мотивировала тем, что спорный земельный участок был предоставлен ей в 1989 году, и с этого момента она пользуется данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. В 2014 г. истица обратилась в А. О. <данные изъяты> с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, однако получила ответ, что в связи с корректировкой генплана СНТ «Мичуринец» участок считается образованным с 2014 <данные изъяты> указывает истица, СНТ «Мичуринец» было образовано до введения Земельного кодекса РФ и земля была предоставлена и закреплена за ней в 1989 г., корректировка границ самого товарищества не повлияла на границы ее участка, не изменила ни площадь, ни границы.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель А. О. муниципального района с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Свой отказ ссылаясь мотивировал тем, что была проведена корректировка генплана СНТ «Мичуринец», в связи с чем спорный участок был сформирован только в 2014 г.

Представитель ответчика СНТ «Мичуринец» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ ФКП Росреестра МО Управления Росреестра МО в судебное заседание не явились, возражений не представили.

С указанным решением не согласился представитель ответчика – А. О. муниципального района МО, в апелляционной жалобе просят об отмене постановленного решения.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был передан в пользование Воронцову Н.Ю. на основании протокола совместного заседания А. и профсоюзного комитет «МинАвипрома» <данные изъяты> от <данные изъяты> г., а также Воронцова Н.Ю. была оформлена в качестве члена товарищества.

Кроме того, на основании постановления Главы А. О. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> с/т «Мичуринец» на праве коллективной совместной собственности предоставлен земельный участок площадью 7,0715 Га, в том числе земли общего пользования 1,7285 Га в районе д.Малые В. О. <данные изъяты> и выдано свидетельство о праве на землю

Согласно Постановлению А. г/п Большие В. <данные изъяты> от <данные изъяты> была утверждена корректировка генплана СНТ «Мичуринец» в части участка <данные изъяты> площадь 1200 кв.м. и участка <данные изъяты> площадью 600 кв.м.

Согласно пояснениям представителя истца, спорный земельный участок был выделен на местности с 1989 г., истица стала пользоваться этим участком, платила членские взносы, в 1998 г. ей выдана членская книжка, участок фактически был сформирован на местности, корректировка генплана была произведена с целью установления границ участка.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Мичуринец» было создано <данные изъяты> г., до вступления в силу ФЗ «О СНТ» от <данные изъяты> №66-ФЗ

Спорный земельный участок был включен в территорию садоводческого товарищества и сформирован из предоставленного садовому товариществу земельного участка.

Истица является членом СНТ, в связи с чем, ей правомерно был выделен спорный земельный участок, которым она владеет и пользуется с момента предоставления по настоящее время. Используемый истицей земельный участок в установленном законом порядке был включен в территорию садоводческого товарищества и сформирован из земельного участка, предоставленного садовому товариществу.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что спорный земельный участок СНТ «Мичуринец» был предоставлен до введения в действие ЗК РФ, у истице есть право на бесплатное получение спорного земельного участка в собственность, в связи с чем, на основании ст.25 ЗК РФ, Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом <данные изъяты> года, п.9.1 ст.З Федерального закона от <данные изъяты> № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ч.1 ст.28 ФЗ «О СНТ», ст.ст.25.2, ст.28.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 года, утв.Президиумом ВС РФ <данные изъяты> года, суд удовлетворил исковые требования Воронцовой Н.Ю., признал за ней право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м кадастровым №50:20:0070512:2009, расположенный по адресу М.О., <данные изъяты>., д.Малые В., сНТ «Мичуринец», уч.104.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и сводятся к несогласию истца со сделанными судом первой инстанции выводами, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. О. муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи