Решение по делу № 33-12292/2013 от 29.11.2013

Судья Сидоров А.Л.

Дело №33-12292-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе Булатовой А.Н. на решение Березовского районного суда Пермского края от 04 октября 2013 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Булатовой А.Н. к Муниципальному бюджетному медицинскому учреждению «Березовская центральная районная больница», к врачу-психиатру Потемкину Андрею Константиновичу о защите чести, достоинства, о взыскании с МБМУ «Березовская центральная районная больница» компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Булатовой А.Н., представителя ответчика МБМУ «Березовская ЦРБ» Телеповой Л.Г., ответчика Потемкина А.К., судебная коллегия

установила:

Булатова А.Н. обратилась в суд с иском к МБМУ «Березовская ЦРБ», врачу-психиатру Потемкину А.К. об обязании опровергнуть сведения, пророчащие ее честь и достоинство, о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования она мотивировала следующими обстоятельствами: В апреле 2000 года она проходила лечение в отделении неврологии с диагнозом диссоциативное двигательное расстройство. С 2000 года она ни к неврологу, ни к психиатру не обращалась. 15 мая 2012 года она проходила врачебную комиссию по освидетельствованию водителей транспортных средств, врач-психиатр Потемкин А.К. в медицинской справке сделал отметку о ее годности. В ходе расследования уголовного дела в отношении нее в августе 2012 года следователь Кунгурского МРСО СУ СК РФ по Пермскому краю сообщил ей о том, что она состоит на учете у психиатра с 2000 года, в связи с чем в феврале 2013 года ей пришлось пройти стационарную психиатрическую экспертизу. Комиссия экспертов пришла к выводу, что она хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время. Несмотря на это врач-психиатр Потемкин А.К. с учета ее не снимает. Из-за этого она не может устроиться на работу, ей не предоставляется субсидия как главе фермерского хозяйства.

В судебном заседании истец на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потемкин А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен. В предварительном судебном заседании Потемкин А.К. пояснил, что на диспансерном учете Булатова А.Н. не состоит. Булатова А.Н. получала консультативно-лечебную помощь в 2001 году после лечения в стационаре, на нее была заведена учетная карта больного. Когда Булатова А.Н. совершила уголовно наказуемое деяние, то по запросу следователя была выдана учетная карта. Никаких сведений о том, что Булатова А.Н. состоит на учете у психиатра, он никому не предоставлял.

Представитель ответчика МБМУ «Березовская ЦРБ» Кобелева Л.Г. исковые требования не признала, пояснила, что врач-психиатр Потемкин А.К. порочащих сведений в отношении Булатовой А.Н. не распространял. На диспансерном учете Булатова А.Н. не находилась и не находится. Медицинская карта амбулаторного больного была заведена на Булатову А.Н. в связи с обращением ее за консультативно-лечебной помощью, в карту внесены диагнозы заболеваний, ранее перенесенных Булатовой А.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Булатова А.Н., указывая на то, что поводом для обращения с иском в суд явилась необоснованность ее постановки на учет врачом-психиатром.

В ходе рассмотрения дела выявилась противоречивость сведений относительно того, состоит ли она на учете у врача-психиатра. Согласно справке от 25.07.2012 г., имеющейся в материалах уголовного дела, она состоит на учете у психиатра с 2000 г. Указанный документ явился основанием для проведения в отношении нее судебно-психиатрической экспертизы, по результатам которой было установлено, что она не страдала в прошлом и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Вместе с тем, в ее медицинскую карту амбулаторного больного 27.06.2013 г. внесена запись психиатра о том, что она состоит на учете с диагнозом диссоциативное двигательное расстройство. В последующем при выдаче медицинской справки для получения водительских прав было указано, что она не состоит на учете у психиатра.

В связи с тем, что она никогда не состояла на учете у врача-психиатра, сообщение врачом-психиатром Потемкиным А.К. третьим лицам сведений о том, что она состоит на учете, по ее мнению, носит порочащий характер. Указание в справке сведений о том, что она состоит на учете у врача-психиатра, препятствует ее трудоустройству, нарушает ее личные неимущественные права, причиняет ей нравственные страдания.

В возражениях на апелляционную жалобу МБМУ «Березниковская ЦРБ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Булатова А.И., предъявляя иск в суд о защите чести и достоинства, должна была доказать факт распространения в отношении нее ответчиками сведений, а также порочащий характер этих сведений.

Истец утверждает, что распространением сведений, порочащих ее, является указание в медицинской карте 26.07.2013 г. сведений о том, что она состоит на учете у психиатра с диагнозом диссоциативное двигательное расстройство.

Однако, медицинская карта находится на руках у Булатовой А.И., доказательств того, что с записями в медицинской карте были ознакомлены иные лица, кроме самой Булатовой А.И. и сотрудников лечебного учреждения, в деле не имеется, поэтому факт распространения сведений нельзя признать установленным.

Доказательства выдачи врачом Потемкиным А.К. следователю Кунгурского МРСО СУ СК РФ по Пермскому краю сведений о том, что Булатова А.И. состоит на учете у врача-психиатра, в деле отсутствуют.

Таким образом, факт распространения врачом-психиатром Потемкиным А.К. и МБМУ «Березниковская ЦРБ» сведений о том, что Булатова А.И. состоит на учете у врача-психиатра не нашел своего подтверждения. Указание определенного диагноза заболевания в медицинской карте, которая доступна для ознакомления только самой Булатовой А.И. и лечебному учреждению, не является распространением сведений, в связи с чем основания для возложения на ответчиков обязанности опровергнуть какие-либо сведения, а также для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Требование о снятии с психиатрического учета заявлено Булатовой А.Н. ни как самостоятельное требование, а как способ опровергнуть в отношении нее определенные сведения. Поскольку Булатова А.Н. не состоит на учете у врача-психиатра, то и оснований для вынесения решения о снятии ее с учета у суда не имелось.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда Пермского края от 04 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булатовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: