Решение по делу № 33-17265/2018 от 27.09.2018

Судья А.М. Григоренко дело № 33-17265/2018

учет № 156г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.М. Аглямовой А.С. Лоншакова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 Аглямовой к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 Аглямовой в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы за проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 26650 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Н.М. Аглямовой Г.Н. Аглямовой, в поддержку доводов жалобы, представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Г.В. Пикуля, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.М. Аглямова обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о признании смерти Н.Х. Аглямова страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 366291 руб. 57 коп. в пользу выгодоприобретателя, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 183145 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2012 года между Н.М. Аглямовой, ее супругом Н.Х. Аглямовым и открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - ОАО «АИКБ «Татфондбанк») заключен кредитный договор № 0058-КД-2012-НЧ, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 400000 руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Во исполнение условий кредитного договора 19 апреля 2012 года между Н.Х. Аглямовым и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением имуществом, сроком действия до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору.

Застрахованными лицами по договору являлись Н.Х. Аглямов и Н.М. Аглямова.

<дата> произошел страховой случай, Н.Х. Аглямов умер.

Согласно справке о смерти от <дата> №2103 причиной смерти Н.Х. Аглямова установлен <данные изъяты>.

Н.М. Аглямова, являясь наследником первой очереди, 24 июня 2017 года обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения Н.М. Аглямовой, посчитав случай не страховым, так как смерть Н.Х. Аглямова наступила вследствие заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования и не заявленного при заключении договора страхования, что не входит в застрахованный риск по договору страхования.

5 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения неправомерным, Н.М. Аглямова обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о признании случая страховым, понуждении к выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что Н.Х. Аглямов при заключении договора страхования не сообщал страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Н.Х. Аглямов при жизни жалоб на сердечно-сосудистые заболевания не предъявлял. Апеллянт полагает, что со стороны страховщика имеет место злоупотребление правом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил жалобу удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие не представили.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 19 апреля 2012 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Н.М. Аглямовой, ее супругом Н.Х. Аглямовым заключен кредитный договор № 0058-КД-2012-НЧ, по условиям которого Н.Х. Аглямову, Н.М. Аглямовой предоставлен кредит в размере 400000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15% годовых в целях приобретения предмета ипотеки - трехкомнатной квартиры общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

19 апреля 2012 года между АО «АльфаСтрахование» и Н.Х. Аглямовым заключен договор страхования № .... имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, а также владением, пользованием и распоряжением имуществом. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков АО «АльфаСтрахование» от 14 мая 2009 года, которые являются неотъемлемой частью договора.

Как отмечено в договоре страхования, выгодоприобретателем по договору является ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (пункт 1.5).

В соответствии с договором страхования при переходе права требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу осуществляется замена выгодоприобретателя на лицо, к которому перешло право требования по кредитному договору (владельца закладной) (пункт 1.7).

Согласно уведомлению от 16 января 2017 года владельцем закладной является закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ТФБ1», а сервисным агентом - акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Пунктом 4.1 договора страхования определено, что страховая сумма устанавливается исходя из размера обязательств страхователя по погашению ссудной задолженности, увеличенной на 10%. Размеры страховых сумм на начало каждого годового периода страхования указаны в приложении № 3 к договору.

В силу подпункта 8.1.1 договора страхования выплата страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица составляет 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

Производимая страховщиком выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым (пункт 8.3).

<дата> Н.Х. Аглямов умер.

Согласно справке о смерти от <дата> № 2103 и медицинским документам причиной смерти установлен <данные изъяты>.

Н.М. Аглямова, являясь наследником первой очереди, обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя.

Письмом от 13 сентября 2017 года АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в страховой выплате, сославшись на то, что причиной смерти Н.Х. Аглямова явилось заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, о чем страховщик в момент заключения договора страхования в известность поставлен не был.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя АО «АльфаСтрахование» назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно заключению экспертов Н.Х. Аглямов с 1994 года взят на диспансерный учет с диагнозом <данные изъяты>.

Причиной смерти Н.Х. Аглямова явился <данные изъяты>.

Эксперты пришли к выводу, что у Н.Х. Аглямова до заключения кредитного договора 19 апреля 2012 года имелись заболевания <данные изъяты> которые состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно договору страхования страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) (пункт 3.1.1).

Под болезнью (заболеванием) применительно к условиям данного договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что еще до заключения договора страхования у Н.Х. Аглямова было диагностировано заболевание, которое явилось причиной смерти. При заключении договора страхования страхователь не указал в заявлении известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, истолковал положения договора страхования, с учетом обстоятельств наступления страхового случая, обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения или отказа в выплате возмещения.

Судебная коллегия также обращает внимание, что нормы статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют пределы ответственности страховщика при наступлении страхового случая. В рассматриваемом споре страховой случай не наступил. При решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следует учитывать как нормы права, условия договора, так и исключения из страховых рисков, установленные в договоре страхования и правилах страхования.

При изложенных обстоятельствах смерть Н.Х. Аглямова не признана судом первой инстанции страховым случаем, поскольку этот случай не охватывается страховой защитой по договору страхования и поэтому не влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Н.Х. Аглямов при заключении договора страхования не сообщал страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку произошедшее событие обоснованно не признано страховым случаем, смерть наступила в результате заболевания, которое застрахованное лицо имело на момент заключения договора страхования.

Иные доводы жалобы по существу аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, фактически являются позицией автора жалобы.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.М. Аглямовой А.С. Лоншакова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи