Решение по делу № 2-323/2015-М от 29.04.2015

2-323/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года село Киргиз-Мияки

Миякинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайсина З.М.,

при секретаре Басимове Э.Ш.,

с участием истца Даяновой О.Н., представителя истца Федоровой С.Ж. - адвоката Галяутдиновой Э.Б., представившей удостоверение № 1434 и ордер серии 014 № 078861,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даяновой О.Н, Федоровой С.Ж. к администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района РБ о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Даянова О.Н., Федорова С.Ж. обратились в Миякинский районный суд РБ с тем, что Даяновой О.Н. принадлежит ? доля в праве на жилой дом общей площадью 242.2 кв. метра на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Истцу Федоровой СЖ также принадлежит на праве долевой собственности, ? доля в праве, жилой дом общей площадью 242.2 кв. метра на основании договора купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

Указанный жилой дом находится по адресу: РБ, <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 1142 кв. метров, который принадлежит истцам Даяновой О.Н. и Федоровой С.Ж. на праве долевой собственности, каждой по ? доле в праве, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2014 году истцы пристроили к указанному жилому дому кирпичный второй этаж площадью 156.8 кв. метров. Таким образом, общая площадь жилых

помещений жилого дома составила 399.0 кв. метров. При этом никакого разрешения на строительство либо на реконструкцию своего жилого дома они в уполномоченных органах не брали.

В 2015 году истцы решили зарегистрировать свое право долевой собственности на весь дом площадью 399.0 кв. метров на основании выданного ранее Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2011 года №03540312-73, выдан администрацией муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан. При этом выяснилось, что они не могут оформить право долевой собственности на весь дом после реконструкции, так как нет документов, разрешающих реконструкцию жилого дома, то есть второй этаж жилого дома является самовольной постройкой.
Согласно пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, но созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Акта осмотра построенного пристроя (лит. Б ), к жилому дому расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше пристрой – второй этаж к жилому дому (литер Б) построен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. ст. ст. 24, 30, 131-132 ГПК РФ, просят суд признать право долевой собственности Даяновой ОН и Федоровой СЖ, каждой по ? доле в праве, на кирпичный пристрой – второй этаж к жилому дому, 2014 года постройки, площадью 156.8 кв. метров, обозначенный в техническом паспорте на жилой дом, составленного Миякинским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер 306, под обозначением литер Б, этаж 2, расположенный на земельном участке с кадастровым № 02:40:090406:177, площадью 1142 кв. метров, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, с. Киргиз-Мияки, ул. Калинина, д. 15 «а».

Истец Даянова О.Н. на судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Истец Федорова С.Ж. на судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, свои требования поддержала, просила удовлетворить их, также просила рассмотреть гражданское дело с участием ее представителя адвоката Миякинского районного филиала НО БРКА Галяутдиновой Э.Б.

Представитель истца Федоровой С.Ж. адвокат Миякинского районного филиала НО БРКА Галяутдинова Э.Б. поддержала доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района РБ на судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя сельского поселения и признании исковых требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МР Миякинский район РБ Бурханов Р. на судебном заседании подтвердил, что самовольная постройка воздвигнута без нарушения градостроительных норм и не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, обсудив причины не явки на судебное заседание истца Федоровой С.Ж., представителя ответчика администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района РБ, представителя отдела по Миякинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав доводысторон, материалы дела, дав им оценку,суд приходит следующему.
В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Истец Даянова О.Н. и представитель истца Федоровой С.Ж. адвокат Миякинского районного филиала НО БРКА Галяутдинова Э.Б. не возразили против признания иска представителем ответчика.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие признания иска ответчиком не нарушает чьих-либо законных прав, дом не имеет арестов и иных обременений.

В силу требований ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом момент возникновения права определяется решением суда. Это не противоречит и требованиям ст.131 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 165 ГК РФ сделки могут регистрироваться в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района РБ – Туктарова Р.Я.

Иск Даяновой ОН, Федоровой СЖ к администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района РБ о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право долевой собственности Даяновой ОН и Федоровой СЖ, каждой по ? доле в праве, на кирпичный пристрой – второй этаж к жилому дому, 2014 года постройки, площадью 156.8 кв. метров, обозначенный в техническом паспорте на жилой дом, составленного Миякинским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, под обозначением литер Б, этаж 2, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1142 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>.

Установить, что данное решение суда является основанием для регистрации право долевой собственности Даяновой ОН и Федоровой СЖ, каждой по ? доле в праве, на кирпичный пристрой – второй этаж к жилому дому, 2014 года постройки, площадью 156.8 кв. метров, обозначенный в техническом паспорте на жилой дом, составленного Миякинским территориальным участком Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, под обозначением литер Б, этаж 2, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 1142 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Миякинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Гайсин З.М.