Решение по делу № А76-3671/2010 от 19.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«19»  марта 2010 года Дело № А76-3671/2010-57-113/45-162

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме  19 марта  2010 г.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области  Костылев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Полушиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Индивидуальному предпринимателю Дорошенко Александру Владимировичу,  пос. Целинный Троицкий район Челябинской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя:не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дорошенко Александра Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Индивидуальный предприниматель Дорошенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вину в совершении правонарушения признал, письменного отзыва не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дорошенко Александр Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06..05.2004г. Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по  Челябинской области за ОГРН 304741812700044, о чем выдано свидетельство серии 74 № 002589667 (л.д. 8).

На основании лицензии АСС-74-900112 от 26.05.2009г., выданной Челябинским областным отделением Российской транспортной инспекции Министерства транспорта РФ, ИП Дорошенко А.В. имеет право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д. 7).

В период с 17 февраля 2010г. по 17 февраля 2010 года в ходе проверки, проведенной Управлением автодорожного надзора по Челябинской области, на основании Приказа на проведение лицензионного контроля от 26.01.2010г. за № 09(10)0038/лиц (л.д. 10),  по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом ИП Дорошенко А.В., были выявлены следующие нарушения лицензионных условий при осуществлении перевозочной деятельности:

1. Не выполняется требование ГОСТ 51709-2001 отсутствует необходимое измерительное поверенное оборудование позволяющее определять – суммарный люфт рулевого управления, работу внешних световых приборов;

2. Отсутствует договор на обслуживание и ремонт транспортного средства. Собственная база не позволяет в полном объеме проводить работы по техническому осмотру и ремонту в полном объеме. Не представлены акты выполненных работ по техническому осмотру и ремонту;

3. Не проведена обязательная ежегодная 20-ти часовая программа повышения профмастерства водителей;

4. Не проведены сверки с ГИБДД по нарушениям ПДД и ДТП. Не проведен анализ нарушений ПДД.

По факту выявленных нарушений инспектором отдела автодорожного надзора в отношении ИП Дорошенко А.В. 17.02.2010 г. был составлен протокол № 001544/74 (л.д. 4), акт проверки №  08 от 17.02.2010 г. (л.д. 5-6).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании п.62 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

В силу указанного Закона, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Положением «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002. № 402 установлен порядок выдачи лицензий на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 г. № 637 установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, так п.п. Б Положения установлено соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; п.п. ВПоложения установлено соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Выполнение данных требований является условием, предусмотренным выданной ИП Дорошенко А.В. лицензии № АСС-74-900112 от 26.05.2009 г., которое, как установлено проверкой, не выполняются.

Ст. 20 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г.  предусмотрена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств и др.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 2 от 27.01.03 г. индивидуальные предприниматели несут административную ответственность за правонарушения, связанные с предпринимательской деятельностью, как должностные лица.

Факт наличия указанных выше нарушений подтверждается материалами дела: актом проверки  (л.д.5-6).

Установленные факты являются нарушением лицензионных требований и условий согласно п. 4 «б», «в», «и» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом», оборудованным для перевозки более 8-ми человек», утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.10.2006г. № 637.

Протокол  об административном правонарушении ИП Дорошенко А.В. получен лично, с выявленными в ходе проверки нарушениями согласен, о чем имеется подпись в протоколе (л.д.4).

 Поскольку в действиях предпринимателя выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а рассмотрение указанных дел в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, заявитель обратился в суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Дорошенко А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.14.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность при совершении административного правонарушения, не установлено.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны УГАДН по Челябинской области при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Дорошенко А.В. протокол об административном правонарушении получен и подписан лично ИП Дорошенко А.В.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5. КоАП РФ на момент рассмотрения заявления УГАДН по Челябинской области не истек.

С учетом того, что ИП Дорошенко А.В. ранее не привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить штрафные санкции по минимальному пределу - 3000 рублей, которые подлежат перечислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области), ИНН 7453000467, КПП 745301001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области                       г.Челябинск

Счет получателя: 40101810400000010801

БИК: 047501001

КБК: 10611690040040000140  

ОКАТО: 75401000000

Название платежа: оплата административного штрафа.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа будет выслан исполнительный лист.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Дорошенко Александра Владимировича, 24.04.1957г.рождения, уроженца г.Троицка Челябинской области, проживающего по адресу: 457122, пос.Целинный, Троицкий район, Челябинской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 06..05.2004г. Межрайонной Инспекцией ФНС России № 6 по  Челябинской области за ОГРН 304741812700044, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                          И.В. Костылев