Решение по делу № 22-2022/2015 от 04.03.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2022/2

Дело №...          судья М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Н

судей Бав и Пгн

при секретаре Г

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> С

адвоката К, действующей в защиту осужденного В,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного В на приговор <П> районного суда <адрес> от <дата>, которым

В, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, со <Х>, <Х>, несовершеннолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:

<дата> <П> районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

<дата> <П> районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,

<дата> <П> районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

Осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <П> районного суда <адрес> от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы присоединено наказание по приговору <П> районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда осужден Е, в отношении которого приговор суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Н, выслушав мнения осужденного В и адвоката К, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора С, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <П> районного суда <адрес> от <дата> В и Е осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный В просит о смягчении назначенного наказания и признании обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него хронических заболеваний. В обоснование указывает о том, что при назначении наказания судом признано обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него хронических заболеваний, однако суд не указал при этом на применение положений ст. 61 ч.2 УК РФ, что свидетельствует о нарушение уголовного закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства и требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом в ходе судебного разбирательства соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного В по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судом дана правильно.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны раскаяние осужденного в содеянном, полное признание вины, наличие у него хронических заболеваний.

Вместе с тем, в связи с наличием в отношении осужденного В непогашенных судимостей по предыдущим судебным решениям, в его действиях обоснованно усмотрен рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, которые были в полной мере учтены судом, оснований для применения положений ст.ст. 64,68 ч.3 либо ст. 15 ч.6 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы и с ними судебная коллегия согласна.

Наказание, назначенное в отношении осужденного В, соответствует требованиями ст. 6 и ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наличие у осужденного В хронических заболеваний наряду с другими вышеуказанными сведениями, были признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Требования уголовного закона, в частности положения ст. 61 ч.2 УК РФ судом при вынесении приговора были соблюдены. Поэтому нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного В является несостоятельными, своего подтверждения не имеют и содержащаяся в жалобе просьба об изменении приговора суда, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <П> районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного В оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного В- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: