Решение по делу № 33-133/2012 от 15.02.2012

Судья Дарчиев М.А.                                                                                 Дело № 33-133/12

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                                28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Басхановой М.З., Висаитова А.А.,

при секретаре Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» гражданское дело по иску Касаева А.А. к ФГУП «Чеченнефтехимпром» о взыскании задолженности по заработной плате с учётом денежной компенсации в размере ставки рефинансирования банка

по частной жалобе ОАО «Чеченнефтехимпром» на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя ОАО «Чеченнефтехимпром» Расламбекова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Касаева А.А. - Касаева Т.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 28 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования Касаева А.А. к ФГУП «Чеченнефтехимпром» о взыскании задолженности по заработной плате с учётом денежной компенсации по ставкам рефинансирования банка в размере <данные изъяты> рублей.

12 сентября 2011 года Касаев А.А. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных средств, ссылаясь на то, что решение суда не было исполнено своевременно.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 10 октября 2011 года требования удовлетворены, определено взыскать с ФГУП «Чеченнефтехимпром» в пользу Касаева А.А. в порядке индексации присужденных сумм <данные изъяты> коп., а также взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе, поданной 22.11.2012 года, ОАО «Чеченнефтехимпром» просит отменить указанное определение как незаконное, ссылаясь на то, что рассмотрено заявление без участия их представителя, не извещенного о месте и времени его рассмотрения, в качестве должника указано ФГУП «Чеченнефтехимпром», которое с 12.04.2011 года преобразовано в ОАО «Чеченнефтехимпром», копия определения ими получена 15.12.2011 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 208 ГПК РФ заявление взыскателя или должника об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что с заявлением об индексации присужденных денежных сумм Касаев А.А. обратился 12.09.2011 года.

Имеющееся в материалах дела извещение суда об извещении ответчика о месте и времени рассмотрения заявления не содержит даты его отправления, исходящего номера, следовательно, судебное извещение носит формальный характер как не подтвержденное материалами дела.

Рассмотрено заявление 10.10.2011 года, причины неявки ответчика не проверены и возможность рассмотрения заявления без его участия не обсуждалась.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по делу о взыскании задолженности по заработной плате в пользу истца, однако сведений о дате фактического взыскания присужденных судом денежных сумм, размере этих взысканий не имеется, в связи с чем разрешение судом вопроса по существу произведено на непроверенных и не установленных судом первой инстанции обстоятельствах дела. Кроме того, не разрешен вопрос о правопреемстве должника.

В силу ст. 364 ГПК РФ, действовавшей на день вынесения обжалуемого определения, безусловным основанием для отмены судебного постановления является рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение в тот же суд в связи с невозможностью принятия нового решения судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Грозного от 10.10.2011 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Направить заявление на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: