Решение по делу № 33-3711/2018 от 04.09.2018

Судья Коваленко В.В. № 33-3711/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Стракатовой З.Е., Евтушенко Д.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года по иску Телина Т. Г. к Валиеву А. М. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Телин Т.Г. обратился в суд с иском к Валиеву А.М. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 16 февраля 2018г. он передал ответчику 50000 руб., о чем была оформлена расписка. Основанием для передачи денег явилось предложение ответчика уплатить их под предлогом возможной сделки продажи земельного участка. Истец указал, что ответчик не сообщил ему кадастровый номер земельного участка, место его нахождения, предлагаемую цену и порядок расчетов. Ссылался на то, что денежные средства были им переданы ответчику до начала обсуждения возможности сделки и ее условий, без заключения каких-либо предварительных соглашений и при отсутствии у него сведений о предлагаемых ему ответчиком к продаже земельных участках и о правах на них. Истец отмечал, что в период с 16 февраля 2018г. по 23 мая 2018г. между сторонами состоялось несколько телефонных переговоров, из которых он понял, что к покупке предлагаются два земельных участка, расположенных в районе оз. Нигишламба. Однако при выезде в район участков и общении с членами СНТ, стало известно о том, что Валиев А.М. имеет значительную задолженность перед СНТ. Истец указал, что ответчик в ответ на его претензию о возврате денежных средств направил ему письмо, в котором подтвердил готовность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка. Истец отмечал, что из совокупности имеющихся документов: расписка, претензия и ответ на претензию не представляется возможным сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком имело место заключение предварительного договора купли-продажи земельного участка и (или) сделка купли-продажи земельного участка, в связи с чем полагал, что обязательство передать ответчику денежные средства в размере 50000 руб. у него отсутствовало. Истец указал, что договор, соглашение о задатке с ответчиком не заключались. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 395, 434.1, 1102, 1103 ГК РФ, Телин Т.Г. просил взыскать с Валиева А.М. неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 956 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец Телин Т.Г. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что утверждение ответчика о наличии сделки купли-продажи не соответствует действительности и опровергается копией расписки от 16 февраля 2018г., письмом ответчика от 28 апреля 2018г. и ответом на претензию, в которых он настаивает на совершении сделки купли-продажи. Поскольку никаких соглашений о задатке, предварительных договоров купли-продажи между ними не заключалось, полагает, что законные основания для получения ответчиком денежных средств в размере 50000 руб. отсутствовали. Считает, что судом не применены нормы ст. 380 ГК РФ об обязательности письменной формы договора и соглашения о задатке. Истец отмечает, что бремя доказывания наличия задолженности у ответчика перед СНТ, а также факт приобретения ответчиком имущества судом возложено на него, однако суд не предложил ответчику представить доказательства законности удержания им денежных средств, в связи с чем нарушил принцип процессуального равноправия сторон. Указывает, что поскольку факт получения денежных средств, а также отсутствие сделки о задатке и купли-продажи признавалось ответчиком, у суда не имелось оснований для отказа в иске. Ссылаясь на ст. 434.21 ГК РФ, истец полагает действия ответчика недобросовестными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Телин Т.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Телина Т.Г. Константинов В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик Валиев А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца Телина Т.Г. Константинова В.А., ответчика Валиева А.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Исходя из этого, гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2018г. Валиев A.M. получил по расписке от Телина Т.Г. денежные средства в сумме 50000 руб. В расписке указано, что денежные средства в сумме 50000 руб. получены Валиевым А.М. в качестве суммы задатка за земельные участки.

Телин Т.Г., обращаясь в суд с иском, просил взыскать с Валиева A.M. неосновательное обогащение в размере 50000 руб.

Отказывая Телину Т.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 50000 руб. получены ответчиком в качестве задатка за земельные участки, сделка купли-продажи не состоялась между сторонами по вине истца, давшего задаток, пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Валиев A.M. без установленных законом оснований неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 50000 руб. и обязан возвратить указанную сумму истцу по основаниям, предусмотренным ст. 1002 ГК РФ.

Однако судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в феврале 2018 г. Валиев А.М. получил от истца Телина Т.Г. денежную сумму в размере 50000 руб., о чем им была составлена расписка. Несмотря на указание в расписке о получении Валиевым А.М. денежных средств в качестве суммы задатка за земельные участки, факт возникновения у Телина Т.Г. каких-либо обязательств приобрести у Валиева А.М. земельные участки не доказан. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений относительно покупки земельных участков, либо намерение истца приобрести у ответчика земельные участки.

Ответчик не оспаривал получение от истца денежных средств.

Истец обращался к ответчику о возврате указанных денежных средств, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства, произведен ли возврат ответчиком данных средств, наличие либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Судебная коллегия не принимает доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные ему, не подлежат возврату, поскольку были переданы ему как задаток с целью покупки истцом земельных участков. Имеющаяся в деле расписка не может быть расценена в качестве соглашения о задатке, заключенного между сторонами, пос░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 381 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1109 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 956 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1107 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 88, ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1728 ░░░. 68 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3, ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ (░.░. 39), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 200, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 956 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1728 ░░░. 68 ░░░."

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 9 ░░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ (░.░. 39), ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░